[案例库2024-05-1-179-001]唐某华、杨某祥正当防卫案——正当防卫时间条件、限度条件的把握  关键词：刑事 故意伤害罪 正当防卫 时间条件 限度条件 基本案情 2017年12月13日0时许，被告人唐某华的妻妹周某会、姐姐刘某书，在贵州 省贵阳市东客站附近，为唐某华经营的旅店招揽客人。丁某平及其堂弟丁某万  醉酒路经该地，调戏周某会遭到斥责，二人不顾刘某书的阻拦，连续殴打周某  会。丁某平捡起木架猛击周某会头背部，又去殴打刘某书，周某会趁机跑开打  电话报警。丁某平持木架、丁某万持石块追打刘某书，将刘某书踢打倒地。被  告人杨某祥驾车路过，见状上前劝阻，丁某万捡起石块砸向杨某祥，丁某平挥  拳击打杨某祥，刘某书、杨某祥先后跑开，丁某平、丁某万持石块追寻二人至  附近小区内。唐某华接到周某会求助电话，下楼斥责丁某平醉酒滋事，丁某平  持石块与唐某华对峙，杨某祥上前帮助唐某华，三人抓扯扭打进入电梯厅。丁  某平倒地，唐某华、杨某祥对丁某平拳打脚踢约40秒后离开，随后丁某平起身  走出电梯厅，连同丁某万被唐某华及群众控制。 派出所民警将丁某平、丁某万作为违法嫌疑人带到派出所调查。丁某平坐  在值班室座椅上多次后仰头部撞击墙壁（木质空心），民警立即阻止并将丁某  平送到医院，医生认为丁某平系醉酒，未作深入检查，民警将其带回休息。当  日9时许，民警发现丁某平未醒，送医抢救无效死亡。经鉴定，丁某平因重型颅 脑损伤死亡；周某会头部损伤为轻微伤。 贵州省贵阳市中级人民法院于2020年12月16日作出（2020）黔01刑初17号 刑事判决：被告人唐某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一 年；被告人杨某祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，二被告人提出 上诉。贵州省高级人民法院于2024年1月31日作出（2021）黔刑终3号刑事判决 ：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01刑初17号刑事判决；唐某华、杨某祥无罪。  裁判理由 法院生效裁判认为：丁某平与其堂弟丁某万醉酒后在公共场所调戏并持械 随意殴打女性，在被告人杨某祥（驾车路过群众）上前阻止时对其拳打脚踢、 持械追赶。丁某平被闻讯赶来的被告人唐某华斥责时仍持石块与其抓扯扭打 ,不法侵害行为并未停止， 一直持续。唐某华、杨某祥采取抓扯踢打方式对施 暴者予以回击。丁某平倒地，唐某华、杨某祥对丁某平拳打脚踢约40秒后离开 后，丁某平自己起身走出电梯厅，随后被众人控制。唐某华、杨某祥虽然二对 一，但不法侵害人丁某平手中持有石块，唐某华、杨某祥均赤手空拳，对丁某 平踢打持续时间较短，行为已有节制。丁某平死亡的结果系多因一果，有丁某 平严重醉酒、自行头部撞墙等多重因素的作用。结合现场情况和全案事实，唐 某华、杨某祥的防卫行为没有明显超过必要限度，属于正当防卫。 关于检察机关提出唐某华赶到现场时丁某平、丁某万已停止对周某会、刘 某书的伤害行为，被告人唐某华、杨某祥并未面临人身危险的现实性和紧迫性 ,不构成正当防卫的意见。经查，丁某平持石块，与唐某华对峙，杨某祥上前 帮助唐某华，三人扭打进入电梯厅，此时丁某平依然有继续实施侵害的现实可 能性，依据一般人认知，应当认为不法侵害仍在进行。唐某华、杨某祥在民警 赶来前采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫,对上述意见不予采纳。 综上，唐某华、杨某祥的行为属于正当防卫，依法不负刑事责任。故二审 法院依法作出如上裁判。 裁判要旨 1.防卫人面临不法侵害，时间紧迫、情势紧张，不能苛求防卫人进行精准 防卫，对不法侵害的结束时间、是否继续，作出准确的、分毫不差的判断，而 应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎 情理的判断，认为不法侵害有继续实施的现实可能性的，应当认定为不法侵害 仍在进行。 2.根据刑法第二十条第二款的规定，认定防卫过当应当同时具备“明显超 过必要限度”和“造成重大损害”两个条件。关于防卫行为是否“明显超过必 要限度”，应当站在防卫人当时的情境，从社会公众一般认知的角度，综合不 法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果 等情节，考虑双方力量对比，依法作出合乎情理的判断。要防止“唯结果论”,避免只要造成不法侵害人重伤、死亡的，就一律认定为明显超过必要限度。 关联索引 《中华人民共和国刑法》第20条 一审：贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01刑初17号刑事判决 （2020年12月16日） 二审：贵州省高级人民法院（2021）黔刑终3号刑事判决（2024年1月31日 )

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd