[案例库2023-16-1-146-001]王某某虚开增值税专用发票案——主观上不具有非法占有目的，客观上未造成国家税款损失，不宜以虚 开增值税专用发票罪定罪处罚 关键词：刑事 虚开增值税专用发票罪 环开环抵 非法占有目的 国家税款 损失 环开环抵 基本案情 某煤炭贸易有限公司、济南某能源有限公司、山东某冶金科技公司均系有  限责任公司，被告人王某某系某煤炭贸易公司法定代表人、总经理，负责该公  司全面工作，李某坤系济南某能源公司实际负责人。2010年12月，王某某、李  某坤分别代表某煤炭贸易公司、济南某能源公司签署煤炭供销合作协议，内容  为：自2010年12月5日至2012年12月4日，济南某能源公司向某煤炭贸易公司每  月供应煤炭25万吨，某煤炭贸易公司每月以预付款方式确保资金供应，山东某  科技发展有限公司为该资金安全提供担保。王某某为控制济南某能源公司，经  与李某坤商议，安排其先前生意伙伴王某伟、宣某平等共同持有该公司90%的股 权，并指定王某伟任公司总经理，具体负责公司的煤炭经营业务，后因经营管  理等原因，至2011年底，某煤炭贸易公司支付济南某能源公司2.5亿余元购买煤 炭预付款后，济南某能源公司未按约定履行供货合同。为应付上级单位对某煤  炭贸易公司的年度审计，王某某经人介绍联系山东某冶金科技公司，要求该公  司协助某煤炭贸易公司、济南某能源公司虚增交易流水量。2012年12月21日至  12月25日，在没有真实贸易的情况下，王某某安排某煤炭贸易公司、济南某能  源公司与山东某冶金科技公司签订煤炭购销合同，并在三公司之间进行银行转  款，形成1.0888亿元的银行流水账，并要求济南某能源公司为某煤炭贸易公司  、某煤炭贸易公司为山东某冶金科技公司、山东某冶金科技公司为济南某能源  公司虚开增值税专用发票，其中，山东某冶金科技公司为济南某能源公司虚开  增值税专用发票11份，税款1582.063586万元，并在税务机关全部予以抵扣。 山东省济南市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）济刑二初字第  23号刑事判决，被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年 。一审判决后，被告人王某某以其无罪为由提出上诉。山东省高级人民法院于 2016年6月2日作出（2016）鲁刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 原裁判发生法律效力后，王某某之子王某奇向山东省高级人民法院提出申诉，该院于2017年12月12日作出（2017）鲁刑申240号驳回申诉通知。 王某奇不服，向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2021年6月22日作出2020）最高法刑申237号再审决定，指令河北省高级人民法院对本案进行再 审。 河北省高级人民法院经再审查明，原审被告人王某某系某煤炭贸易公司法定代表人、总经理及济南某能源公司实际控制人。为应对某煤炭贸易公司的上  级单位年度审计，王某某经人介绍联系山东某冶金科技公司，在没有真实煤炭  货物交易的情况下，安排济南某能源公司、某煤炭贸易公司、山东某冶金科技公司于2012年12月19日、20日用1500万元资金在账户循环周转，最终形成济南  某能源公司向山东某冶金科技公司支付购煤款1.088832亿元，山东某冶金科技公司向某煤炭贸易公司支付购煤款1.088832亿元，某煤炭贸易公司向济南某能  源公司支付购煤款1.0871307亿元的银行流水。三家公司循环开具增值税专用发 票，济南某能源公司于12月21日、24日给某煤炭贸易公司开具增值税专用发票  93份，价税合计1.0871307亿元，税额1579.591601万元；某煤炭贸易公司于12月21日、24日给山东某冶金科技公司开具增值税专用发票95份，价税合计1.088832亿元，税额1582.063586万元；山东某冶金科技公司于12月21日、25日 给济南某能源公司开具增值税专用发票11份，价税合计1.088832亿元，税额1582.063586万元。上述三家公司税款全部予以认证抵扣。 河北省高级人民法院于2023年9月8日作出（2021）冀刑再7号刑事判决，撤 销山东省高级人民法院（2016）鲁刑终84号刑事裁定和山东省济南市中级人民  法院（2015）济刑二初字第23号刑事判决；原审被告人王某某无罪。 裁判理由 法院生效裁判认为，增值税发票具有凭票抵扣税款的功能，发票上记载的 进项税额可以在销项税额中进行抵扣。虚开增值税专用发票罪的危害实质在于 通过虚开行为骗取抵扣税款，本罪在实践中是最为常见和多发的危害税收征管 制度的犯罪之一。近年来，虚开增值税专用发票的行为屡禁不止，犯罪案件数 量持续增多。但是，随着经济交易的复杂化、经济行为目的的多样化，有相当 部分虚开行为的目的已不是骗取国家税款，且有些虚开行为并未给国家税款造 成损失，这与为骗取抵扣增值税税款的虚开行为在社会危害性上有显著不同,超出了虚开增值税专用发票罪的立法目的，如开票公司之间的销项税与进项 税持平，不存在导致国家税款损失的情况，也就不会因此侵犯刑法所保护的相 应社会关系，该行为不具有社会危害性，则不应以刑事手段进行规制。因此,根据最高法院的答复、座谈会纪要、指导案例、复函等精神看，行为人主观 上不以骗取税款为目的，客观上亦未实际造成国家税款损失的行为，不以虚开 增值税专用发票罪定罪处罚，这也更符合罪责刑相一致原则。 本案中，多位证人证言、被告人供述及相关书证均能证实被告人王某某虽 然在无真实交易的情况下，安排策划济南某能源公司、某煤炭贸易公司、山东 某冶金科技公司三方进行银行资金流转，循环开具增值税专用发票，但其作为 某煤炭贸易公司的法定代表人、总经理，系为了将旧账转为新账、应对上级集 团单位的年度审计，主观上不具有骗取国家税款的目的；客观上，鉴于三家公 司并无真实货物购销交易，虽均已对销项税额和进项税额进行抵扣，但三家公 司交易具有完整的资金流向，按规定向主管税务机关进行了增值税进、销项申 报，整个流程是环开环抵，从抵扣链条看，是一种闭环抵扣，因而并未造成国 家税款的流失。故王某某的行为不符合虚开增值税专用发票罪的构成要件，不 宜以虚开增值税专用发票罪定罪处罚。 裁判要旨 在无真实货物购销交易的情况下，循环开具增值税专用发票并均已进行进 项税额抵扣，按规定向主管税务机关进行了纳税申报，整个流程环开环抵、闭 环抵扣，未造成国家税款的流失。行为人不以骗取国家税款为目的，没有套取 国家税款的行为和主观故意，不符合虚开增值税专用发票罪的构成要件，不宜以虚开增值税专用发票罪定罪量刑。 关联索引 《中华人民共和国刑法》第205条第1款 一审：山东省济南市中级人民法院（2015）济刑二初字第23号刑事判决 （2015年12月4日） 二审：山东省高级人民法院（2016）鲁刑终84号刑事裁定（2016年6月2日 ) 再审：河北省高级人民法院（2021）冀刑再7号刑事判决（2023年9月8日）

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd