[案例库2016-18-1-177-001]指导案例63号：徐加富强制医疗案 关键词：刑事诉讼 强制医疗 有继续危害社会可能 裁判要点 审理强制医疗案件，对被申请人或者被告人是否“有继续危害社会可能”,应当综合被申请人或者被告人所患精神病的种类、症状，案件审理时其病 情是否已经好转，以及其家属或者监护人有无严加看管和自行送医治疗的意愿 和能力等情况予以判定。必要时，可以委托相关机构或者专家进行评估。 相关法条 《中华人民共和国刑法》第18条第1款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第284条  基本案情 被申请人徐加富在2007年下半年开始出现精神异常，表现为凭空闻声，认  为别人在议论他，有人要杀他，紧张害怕，夜晚不睡，随时携带刀自卫，外出  躲避。因未接受治疗，病情加重。2012年11月18日4时许，被申请人在其经常居 住地听到有人开车来杀他，遂携带刀和榔头欲外出撞车自杀。其居住地的门卫  张友发得知其出去要撞车自杀，未给其开门。被申请人见被害人手持一部手机  ,便认为被害人要叫人来对其加害。被申请人当即用携带的刀刺杀被害人身体  ,用榔头击打其的头部，致其当场死亡。经法医学鉴定，被害人系头部受到钝  器打击，造成严重颅脑损伤死亡。 2012年12月10日，被申请人被公安机关送往成都市第四人民医院住院治疗  。2012年12月17日，成都精卫司法鉴定所接受成都市公安局武侯区分局的委托  ,对被申请人进行精神疾病及刑事责任能力鉴定，同月26日该所出具成精司鉴  所（2012）病鉴字第105号鉴定意见书，载明：1.被鉴定人徐加富目前患有精神分裂症，幻觉妄想型；2.被鉴定人徐加富2012年11月18日4时作案时无刑事责任 能力。2013年1月成都市第四人民医院对被申请人的病情作出证明，证实徐加富 需要继续治疗。 裁判结果 四川省武侯区人民法院于2013年1月24日作出（2013）武侯刑强初字第1号 强制医疗决定书：对被申请人徐加富实施强制医疗。 裁判理由 法院生效裁判认为：被害人姚某妹的陈述，以及证人法某成、张某英、吴 某根的证言证实，当被告人郭某持刀对姚行凶，证人法某成进行劝阻时，郭某 称别管，否则连其一起杀；当郭某持刀猛砍姚某妹头面部数刀后逃离现场至表 妹张某英处时，又对张称其用刀杀了姚某妹；《验伤通知书》《鉴定意见书》 等书证证实，姚某妹的受伤部位均在头、面部等人体的要害部位，且从姚的伤 势程度来看，也足以证实郭某行凶时用力之猛，欲置姚于死地的心态。故郭某  的客观行为反映出其主观上具有非法剥夺他人生命的故意，而非故意伤害他人 身体的故意。郭某主动投案后曾多次交代，由于其患有癌症，案发时姚某妹与 其发生争吵后提出分手并要离开他，其受不了折磨，认为自己活不长了，也不 想让她活了，因此持刀砍杀姚某妹。郭某的上述犯罪动机的供述与其客观行为 相吻合，系其真实意思的流露，且与证人证言及书证等证据相互印证，充分证 实了郭某故意杀人的犯罪主观故意。因此，郭某的犯罪行为符合故意杀人罪的 主、客观构成要件，关于其不想杀人的辩解及辩护人相关辩护意见，与事实、 法律不符，不予采纳。郭某持刀砍杀姚某妹的行为一气呵成，直至姚倒在血泊 中不再挣扎后扬长而去，郭行凶后逃至其表妹张某英住处时也称自己杀了姚某 妹，可见，郭某故意杀人的犯罪行为已实施完毕，其误以为已杀害姚某妹，而 逃离现场。由于他人报警，姚某妹及时被送往医院抢救，才未造成死亡结果的 发生，并非郭某自动放弃犯罪，也非其自动有效地防止犯罪结果的发生。质言 之，姚某妹未被杀死的结果系郭某意志以外的原因，即违背郭某砍死姚某妹本 意的客观障碍因素造成，郭某的行为符合故意杀人犯罪实行终了的未遂的构成 特征，应当以犯罪未遂论处。故辩护人关于郭某的行为系犯罪中止的辩护意见 ，与事实、法律不符，不予采纳。被告人郭某犯罪后主动至公安机关投案自首 ，如实供述了犯罪事实，庭审中，其对自己的客观行为予以了供认，仅对本案 的定性提出了辩解，不影响对其自首的认定，可以从轻处罚。 裁判要旨 （一）是否以剥夺他人生命为故意内容 故意伤害罪与故意杀人罪（未遂或中止）都表现为故意实施了侵害他人身 体的行为，区别在于故意伤害罪的行为人主观上仅追求损害他人身体健康的结 果发生，而并不希望甚至排斥死亡结果发生；故意杀人罪的行为人实施侵害行 为时则积极追求或者放任死亡结果发生。 关于行为人的主观故意内容，必须将行为人置于行为实施时的特定情境中 ，综合各种情节要素进行认定。主观内容包含认识因素和意志因素两个方面。 前者体现行为人对行为结果的预见情况，后者体现行为人对该结果所持态度。 （二）死亡结果未发生是否在被告人意志之外 判断被告人系犯罪中止还是未遂，关键在于判断阻却被害人死亡结果发生 的因素是被告人的主观意志还是其意志以外的因素。根据刑法理论，犯罪中止 包括自动放弃犯罪和自动有效防止犯罪结果的发生两种情形。前者是在犯罪行 为实施终了前，行为人主动停止本可继续实施的加害行为；后者是在犯罪行为 实施完毕后、犯罪结果尚未发生时，行为人自动有效地防止了犯罪结果的发生 。 关联索引 《中华人民共和国刑法》第232条、第23条、第67条第1款、第55条第1款、 第56条第1款及第64条 一审：上海市虹口区人民法院（2013）虹刑初字第604号刑事判决（2013年 9月5日）

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd