[案例库2024-04-1-356-001]王某华贩卖、运输毒品案——被告人提出排除非法证据申请，但公诉机关未能提供讯问录音录像的 ,对有关证据应当如何处理 关键词：刑事 贩卖、运输毒品罪 非法证据排除 讯问录音录像  基本案情 2013年9月10日，被告人王某华、胡某辉、陈某携带198.24克冰毒，由陈某 驾驶王某华租赁的轿车从四川省德阳市来到河北省保定市。次日上午，王某华  、胡某辉携带其中100克冰毒来到保定市蠡县县城，卖给朱某军（在逃）。 2013年9月12日凌晨，保定市清苑县公安人员在保定市某某花园酒店将王某华、 胡某辉、陈某抓获，当场查获冰毒98.24克。 河北省保定市中级人民法院认为，被告人王某华违反国家毒品管理规定,非法贩卖、运输冰毒共计198.24克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；于2014年12月1日以（2014）保刑初字第143号刑事判决，认定被告人王某华犯贩 卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 一审宣判后，被告人王某华提出上诉，称侦查人员对其刑讯逼供，本案只  出示2014年3月10日以后的讯问录音录像，对有关证据应当予以排除；王某华没 有参与贩卖毒品，应改判无罪。其辩护人提出了相同的辩护意见。 河北省高级人民法院经审理认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分,定罪准确，对被告人王某华量刑适当。审判程序合法。河北省高级人民法院 于2015年7月1日作出（2015）冀刑二终字第16号刑事判决，维持原审对被告人 王某华的判决。 裁判理由 法院生效裁判认为，被告人王某华两次供认犯罪的笔录均系其被送交看守 所羁押之前作出，王某华进入看守所后即推翻原供述，称原供述系刑讯逼供所 得。根据法律规定，王某华可能被判处无期徒刑以上刑罚，讯问时应当进行同 步录音录像，本案侦查人员虽然出具书面证明证实依法取证，但未依法对讯问 过程进行录音或者录像，故王某华在被送交看守所羁押之前作出的供述不应作 为定案的证据。本案中，根据毒品提取笔录、扣押清单、搜查录像、鉴定意见 、证人李某志、顾某军的证言、入住登记表及同案被告人胡某辉、陈某的供述 等证据，能够证实王某华与胡某辉、陈某三人开车携带毒品到保定市进行贩卖 的事实，故王某华提出的其没有参与贩毒的理由不能成立，不予采纳。故法院 依法作出如上裁判。 裁判要旨 司法实践中，被告人提出排除非法证据申请，但公诉机关未能提供讯问录 音录像的，对有关供述是否予以排除，应当根据案件情况赋予法官一定的自由 裁量权。首先，从制度设计的初衷看，讯问录音录像制度主要是为了保障供述 的自愿性，进而确保供述的真实性，最终达到发现事实真相、准确惩罚犯罪的 目的。办案机关违反讯问录音录像规定并不必然影响供述的自愿性，如果其他 证据能够证明供述系被告人自愿作出，并不存在刑讯逼供等非法取证行为，就 应当认可供述的合法性。其次，在目前的执法状况下，要求对所有刑事案件的 讯问过程进行全程录音录像，难以一步到位；对于不能提供讯问录音录像的情 形，如果完全不考虑其他证明取证合法性的证据材料，一律排除有关供述，可 能过于严格。不过，对于办案单位未依照法律规定对讯问过程录音录像或者未 提供讯问录音录像，又不能提供其他证据材料证明取证合法性，不能排除以非 法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。排除非法证据后，案件事 实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成 立的无罪判决；案件部分事实清楚，证据确实、充分的，依法认定该部分事实。 关联索引 《中华人民共和国刑法》第347条 《中华人民共和国刑事诉讼法》第56条、第123条 一审：河北省保定市中级人民法院（2014）保刑初字第143号刑事判决 （2014年12月1日） 二审：河北省高级人民法院（2015）冀刑二终字第16号刑事判决（2015年 7月1日）

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd