[案例库2023-04-1-356-015]孙某志等贩卖毒品案——对毒品犯罪上下家如何区分罪责和适用死刑 关键词：刑事 贩卖毒品罪 罪责 死刑 上下家犯罪  基本案情 2010年3月底，被告人王某新和女友罗某芳从江苏省徐州市回四川省大竹县 探亲时，从罗某芳的表哥黄某彬处得知可以购买到甲基苯丙胺。之后，王某新  与在徐州市的被告人马某华、梁某久共同商定到大竹县购买甲基苯丙胺回徐州  市贩卖。2010年7月23日，王某新向黄某彬提出要到大竹县购买1至2公斤甲基苯 丙胺，黄某彬同意后联系被告人王某林准备毒品。次日，马某华、王某新、梁  某久及罗某芳携带50万元现金从徐州市出发，于7月25日到达大竹县。黄某彬将 四人安排在大竹县莲印乡天生村净土寺附近一农家乐住宿后，伙同王某林于当  晚和26日凌晨两次携带甲基苯丙胺样品与王某新、梁某久、马某华洽谈毒品交  易，均因毒品质量不好和数量不够未能成交。同年7月26日上午，王某林与在达 州市的被告人孙某志联系购买毒品，并驾驶租赁的马自达轿车与被告人林某欣  前往达州市，又叫来被告人王某杰负责开车。当日下午，孙某志携带甲基苯丙  胺样品到王某林三人所在的达州市达川区某某宾馆，与王某林谈妥甲基苯丙胺  价格为每公斤21.5万元。王某林随后通知黄某彬等人到达州市交易毒品，价格  为每公斤25万元。当日17时许，马某华、梁某久、王某新和罗某芳在黄某彬的  安排下到达达州市，王某林将四人安置在达川区某某酒店茶房后，指使王某杰  把孙某志送来的甲基苯丙胺样品交给梁某久、马某华、王某新试吸、验货。梁  某久、马某华、王某新决定购买2公斤甲基苯丙胺。当日22时许，梁某久携带 13万元现金，和王某林一同乘坐王某杰驾驶的轿车前往达州市孙某志所在的通  川某某饭店进行毒品交易。途中，王某林让王某杰将车开到大竹县城，在其租  用的大竹县某某小区6楼18号房内，王某林卖给梁某久甲基苯丙胺122.91克。而 后，三人驾车返回通川某某饭店，王某林、梁某久交给孙某志毒品定金12万元  。孙某志找来被告人段某一同去向赵东（在逃）购买毒品。次日凌晨4时许，孙某志在通川某某饭店停车场将12万元定金交给赵东，同时收到赵东的毒品。后  孙某志与段某返回通川某某饭店，并通知王某林到该房间进行毒品交易。在等  候期间，孙某志将毒品分成两份，一份准备交给王某林，另一份交由许某收藏  保管。王某林与梁某久乘坐王某杰驾驶的轿车到通川某某饭店接上孙某志、段  某前往某某酒店交易毒品。五人到达某某酒店门口后，王某林和梁某久下车将  甲基苯丙胺拿到该酒店茶房，并由王某林取走剩余购毒款37万元。此时，民警  将在轿车内等候的孙某志、王某杰、段某和在酒店里的马某华、梁某久、王某  新等人抓获，王某林脱逃。民警当场查获甲基苯丙胺858.25克，从轿车上查获  甲基苯丙胺35.92克、海洛因4.98克、氯胺酮1.76克。王某林脱逃后，打电话指 使林某欣前去某某酒店门前打探情况。二人见面后，王某林判断孙某志等人已  被公安机关抓获，便安排林某欣到通川某某饭店通知许某逃跑。当林某欣通知  许某携带毒品刚逃出通川某某饭店，即被民警抓获。民警从许某提着的孙某志  挎包内查获甲基苯丙胺375.03克、麻古62.78克、海洛因34.94克。后公安机关  陆续将王某林、黄某彬等人抓获归案。 四川省达州市中级人民法院认为，被告人孙某志、王某林、王某杰、段某 明知是毒品而予以贩卖，被告人梁某久、马某华、王某新以贩卖为目的非法收 购毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。孙某志贩卖甲基苯丙胺1 233.28克、海 洛因34.94克、麻古62.78克；王某林贩卖甲基苯丙胺1 104.25克、海洛因323.35克、麻古8.4克、氯胺酮1.76克、烟酰胺205.07克；梁某久贩卖甲基苯丙 胺981.16克、海洛因0.32克；马某华贩卖甲基苯丙胺981.16克；王某新贩卖甲  基苯丙胺981.16克；王某杰贩卖甲基苯丙胺981.16克；段某贩卖甲基苯丙胺1233.28克。在孙某志与段某，王某林与王某杰，梁某久与马某华、王某新的共  同犯罪中，孙某志、王某林、梁某久、马某华分别起主要作用，是主犯，应当  按照四人组织、指挥、参与的全部犯罪处罚；王某新、王某杰、段某起次要或  辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。孙某志因犯贩卖毒品罪被判过  刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。梁某久、马某华、王某  新、段某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕或者假释考验期  满以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从  重处罚。于2014年4月28日作出（2013）达中刑初字第59号刑事判决，判决如下 ：一、被告人孙某志犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人王某林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人梁某久犯贩卖毒品 罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 四、被告人马某华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终 身，并处没收个人全部财产。五、被告人王某新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑 ,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。六、被告人段某犯贩 卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元 。七、被告人王某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币一万元。（其他同案被告人的判刑情况略） 宣判后，被告人孙某志、梁某久、马某华、王某新、段某均提出上诉。四 川省高级人民法院经二审审理认为，被告人孙某志明知是毒品而予以贩卖，其 行为构成贩卖毒品罪。孙某志贩卖毒品数量为甲基苯丙胺1 233.28克（挎包内 毒品为其分装并待售的毒品，依法应当认定为贩卖毒品的数量）、海洛因34.94克、麻古62.78克，毒品数量大。孙某志在本案中属毒品的最上游，系毒 品来源；在与段某的共同犯罪中，其起主要作用，系主犯；其又系毒品再犯,虽认罪态度好，亦不足以从轻处罚。孙某志贩卖毒品给王某林，王某林再将 毒品贩卖给梁某久、马某华，他们分别构成毒品买卖的上下家关系，作用相当 ,鉴于孙某志系毒品来源，又系毒品再犯， 一审对其量刑适当。原判认定事实 和定罪正确，审判程序合法。但发回重审后，因无新的犯罪事实，对王孝新、 段波加重处罚不当。于2014年11月6日（2014）作出川刑终字第589号刑事判决 （判决维持原审对被告人孙某志、王某林等人的定罪量刑；以贩卖毒品罪分别 改判上诉人王某新有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，改判上诉人段某有期 徒刑十年，剥夺政治权利三年；将孙某志的死刑判决依法报请最高人民法院核 准。 最高人民法院经复核认为，被告人孙某志非法贩卖含甲基苯丙胺、海洛因 、咖啡因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。孙某志贩卖毒品数量大，在 共同犯罪中起主要作用，系主犯，属罪行极其严重，并系毒品再犯，应依法从 重处罚。但鉴于孙某志归案后认罪态度好，对其判处死刑，可不立即执行。第 一审判决、第二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，裁定不核准四川省高级人民法院维持第一审以贩卖毒品罪判处 被告人孙某志死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 裁判理由 法院生效裁判认为：本案中，被告人王某林明显处于毒品交易链条的中间 环节，虽然其既没有提供毒资，也不是毒品来源，但根据查明的事实，王某林 与梁某久等人之间已有交易毒品的犯意联络和具体行为，只因客观原因未成功 ;王某林与孙某志之间亦有交易毒品的犯意联络；王某林明显有加价倒卖、从 中获利的意图；本案交易的毒品、毒资均经过王某林之手，王某林与孙某志、 梁某久等人分别构成独立交易关系，故王某林的行为对毒品交易的完成起到关 键的决定性作用。因此，应认定在贩卖毒品犯罪中，孙某志是王某林的上家,梁某久、马某华等人是王某林的下家，王某林是孙某志与梁某久、马某华之 间的居中倒卖者，而不是居间介绍。 从本案查明的事实和在案证据来看，在孙某志与王某林的上下家关系中,下家王某林行为更加积极、主动，对促成交易所起作用更大，处罚应当更重  。在判处王某林死刑缓期二年执行的情况下，对孙某志适用死刑立即执行，显  得量刑不够均衡。本案中，孙某志贩卖毒品数量较大，在与同伙段某的共同犯  罪中起主要作用，系主犯，属罪行极其严重，并系毒品再犯，依法应当从重处  罚。但孙某志同时具有以下从轻处罚的情节：第一，购毒犯意、数量均是下家  王某林提起，王某林对促成交易所起作用更大；王某林贩卖毒品的数量、次数  均多于孙某志。第二，孙某志涉案冰毒、海洛因数量共计1 268克，且均被收缴 。第三，孙某志虽有毒品犯罪前科，但前罪仅贩卖约1.5克海洛因，数量相对较 少。第四，孙某志归案后认罪态度较好，如实供述犯罪，依法可以从轻处罚。因此，可对孙某志不判处死刑立即执行。 裁判要旨 1.关于居间介绍买卖毒品与居中倒卖毒品的区分。居间介绍者在毒品交易 中处于中间人地位，发挥介绍联络作用，通常与交易一方构成共同犯罪，但不 以牟利为要件；居中倒卖者属于毒品交易主体，与前后环节的交易对象是上下家关系，直接参与毒品交易并从中获利。二者区分的关键在于在毒品交易中所 处的地位和作用不同。居间介绍者不是毒品交易的一方主体，在交易中处于中 间人地位，对毒品交易起帮助、促成作用；居中倒卖者虽然也处于毒品交易链 条的中间环节，但在每一个具体的交易环节中都是一方交易主体，对交易的发 起和达成起决定性作用。就量刑而言，对居中倒卖毒品者的处罚一般要重于居 间介绍者。 2.关于毒品上下家的作用区分及死刑适用。在对贩卖毒品上下家决定死刑 适用时，犯罪的主动性和对促成交易所发挥的作用，是应着重考虑的因素。此 外，并非一律“杀上家不杀下家”，下家对促成交易起更大作用的，也可以考 虑判处下家死刑。对于共同犯罪中有多个主犯或者共同犯罪人的，要全面考察 各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中实际发挥作用的差别，主观恶性和人身危 险性方面的差异，对罪责或者人身危险性更大的主犯或者共同犯罪人判处更重 的刑罚。如果共同犯罪中毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准，但各共同 犯罪人作用相当，或者责任大小难以区分的，可以不判处死刑立即执行。在对 毒品犯罪从严惩处的同时，亦应全面、准确贯彻宽严相济刑事政策，体现区别 对待，做到罚当其罪，量刑时综合考虑毒品数量、犯罪性质、情节、危害后果 、被告人的主观恶性、人身危险性及当地的禁毒形势等因素，严格审慎地决定 死刑适用，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。 关联索引 《中华人民共和国刑法》第347条 一审：四川省达州市中级人民法院（2013）达中刑初字第59号刑事判决 （2014年4月28日） 二审：四川省高级人民法院（2014）川刑终字第589号刑事判决（2014年 11月6日）

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd