[案例库2023-05-1-054-005]余某锋交通肇事案——“ 自首认罪”案件如何理解和把握“证据确实、充分”的证明标准 关键词：刑事 交通肇事罪 自首认罪 证据确实、充分 证明标准  基本案情 2014年8月17日零时，一辆车牌号为粤K***的小轿车从广东省茂名市往高州 市方向行驶，在途经高州市石仔岭大转盘路段时，与从石鼓往高州方向由被害  人朱某飞驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、朱某飞当场死亡的重大  交通事故。事故发生后，粤K***小轿车司机弃车逃离现场。当天14时许，本案  被告人余某锋到交警部门投案自首，主动认罪。余某锋供述称，2014年8月16日 23时许，其到高州某大酒店一楼大厅找朋友余某桂玩，在一楼大厅喝咖啡时,余某桂刚好去卫生间，他从桌上拿走余某桂的车钥匙，到停车场开走余某桂 的小车，开车返回某大酒店时，在石仔岭大转盘处撞上摩托车，他弃车逃离现 场。当天上午，家人劝其自首，他在家人及朋友的陪同下到交警部门投案自首 。交警部门认定，余某锋应负事故的全部责任。 另查明，粤K***小轿车的所有人为茂名市车天下汽车租赁有限公司。 2014年8月11日21时，公司将该车租给客户陈某使用。 广东省高州市人民法院于2015年11月19日作出（2015）茂高法刑初字第2号 刑事判决：被告人余某锋无罪。宣判后，广东省高州市人民检察院提出抗诉。 广东省茂名市中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）粤09刑终17号刑事裁 定：驳回抗诉，维持原判。 裁判理由 法院生效裁判认为：本案证实所谓“犯罪各环节”的证据，要么存在矛盾 ,要么不足。抗诉机关和支持抗诉机关至二审终结前，没有提供充分并足以排 除存在矛盾的证据证实被告人余某锋有犯罪行为。根据《刑事诉讼法》第五十 五条第一款“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供”的规 定，虽然余某锋始终“认罪”，但本案没有任何能够将余某锋与肇事现场或肇 事现场车辆联系起来的客观性证据，也没有提取到其作为亲历者所知晓的隐蔽 性证据；特别是在如何取得肇事车辆这一重要环节上，余某锋的供述不但前后 不一，亦与其他证人证言相互矛盾；而且，综观全案证据，余某锋的供述亦存 在诸多无法解释的不合常理之处。因此，对余某锋的有罪供述无法查证属实,其有罪供述的真实性存疑，全案证据尚未达到确实、充分的法定证明标准。 故一、二审法院依法作出上述判决。 裁判要旨 1.被告人“自首认罪”，只是表明被告人对案件事实的主观态度，并不代 表案件事实一定是清楚的，证据一定是充分的。 2.虽然被告人“自首认罪”，也不能放松对证据的审查判断，而是要恪守 法定证明标准，运用多种方法，对全案证据进行多层次、多角度、全方位的立 体化审查判断，在审查判断的基础上进行综合分析，然后得出证据是否确实、充分的结论：（1）在微观上，对单个证据的证据能力和证明力进行全面审查判 断；（2）在案件事实层面，对被告人所述“各犯罪环节”的证据进行全面审查 判断；（3）在宏观上，综合全案证据，从主客观两个方面、正反两个维度对整 个指控证据体系进行全面审查判断。 关联索引 《中华人民共和国刑事诉讼法》第55条 一审：广东省高州市人民法院（2015）茂高法刑初字第2号刑事判决 （2015年11月19日作出）。 二审：广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09刑终17号刑事裁定 （2017年3月8日）

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd