【案例库2023-03-1-221-002】刘某麟盗窃案——《刑法》第287条关于利用计算机实施盗窃等其他犯罪中“依照本法有 关规定定罪处罚”的理解与适用 关键词：刑事 盗窃罪 非法控制计算机系统 木马病毒 远程操控  基本案情 2017年8月16日，被告人刘某麟将木马病毒软件伪装成“公司员工上班时间 更.zip”文件，通过网络植入位于北京市东城区的某科技公司运营专员金某  的电脑。同年10月1日1时至6时许，刘某麟通过病毒软件对金某电脑进行远程操 控，利用其购买的他人身份信息和银行卡，在某科技公司运营的彩票网站注册  了6个博彩账号，在未实际投注和中奖的情况下，使用金某的员工账号以及手工 充值、审核提现权限，为该6个博彩账号发起充值后提现，窃得某科技公司支付 宝账户内的钱款共计467.1万元。 北京市第二中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）京02刑初72号刑事 判决：一、被告人刘某麟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万元。二、责令被告人刘某麟退赔被害单位人民币四百六 十七万一千元。三、在案扣押、冻结款物依法处理。宣判后，刘某麟未上诉,检察机关未抗诉，判决已发生法律效力。 裁判理由 法院生效判决认为，本案争议焦点为对被告人刘某麟的行为应如何定性。 某科技公司从事业务与国家事务、国防建设、尖端科学技术无关，刘某麟利用 木马病毒非法侵入该公司计算机系统并进行远程操控，其行为不构成非法侵入 计算机系统罪，但符合非法控制计算机信息系统罪的构成要件。刘某麟非法控 制某科技公司计算机系统，是为了采用秘密手段非法转移、占有该公司支付宝 账户内的巨额资金，其行为又符合了盗窃罪构成要件。结合刘某麟的犯罪行为及危害后果，其所犯盗窃罪法定刑更高，实施的非法控制计算机信息系统行为 是秘密窃取手段之一，依法不再单独定罪，而应按照盗窃罪一罪进行处罚。故 一审作出如上判决。 裁判要旨 通过非法控制他人计算机信息系统，秘密转移并占有他人账户内的资金,未造成计算机信息系统中存储、处理或传输的数据丢失、损坏，或者导致计 算机信息系统不能正常运行等其他危害后果，非法控制计算机信息系统行为是 秘密窃取的手段行为，二者属于牵连犯，依据《刑法》第二百八十七条之规定 ,按照盗窃罪一罪进行处罚。 关联索引 《中华人民共和国刑法》第264条、第285条第2款、第287条 一审：北京市第二中级人民法院（2018）京02刑初72号（2018年8月1日）

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd