[案例库2023-02-1-185-001]林某连猥亵儿童案——被告人“零口供”情况下猥亵事实的认定 关键词：刑事 猥亵儿童罪 “零口供” 低龄儿童陈述  基本案情 被告人林某连系浙江省苍南县某某小学外聘书法教师。2018年1月26日下午 ,林某连利用教室讲台桌为掩护，用手挠、抠、摸女学生的胸部、阴部等私密  部位，先后猥亵学生陈某某（女，时年7岁）、林某甲（女，时年7岁）、吴某  某（女，时年8岁）、金某某（女，时年7岁）。同月的一天，林某连又在同一  班级内采取相同手段猥亵学生林某乙（女，时年7岁）。同月29日，陈某某的家 长向派出所报案。 浙江省苍南县人民法院于2018年12月26日作出刑事判决，认定被告人林某 连犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，林某连提出上诉。浙江 省温州市中级人民法院于2019年3月20日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 裁判理由 法院生效裁判认为，被告人林某连在公共场所当众猥亵多名儿童，其行为 已构成猥亵儿童罪。关于林某连否认猥亵及其辩护律师所提被害人陈述合法性 、真实性存疑，猥亵儿童犯罪的事实不清、证据不足等意见，不予采信，理由 如下： 第一，公安机关安排合适侦查员询问被害人，通知未成年人的法定代理人 或者法定监护人（教师）到场，询问程序合法；五名被害人均明确、稳定陈述 被林某连猥亵的事实，陈述符合其年龄和认知能力，陈述的被告人言语、动作 等细节，非亲历不可知，且能够相互印证，证明力强。各被害人对部分事实的 陈述存在一定程度的差异，系受观察角度、个人记忆和表达习惯等因素影响,也属正常，不影响对被害人陈述的采信。 第二，无证据或线索指向有他人唆使报案或各被害人共同诬告陷害。各被 害人及其家长与林某连在案发前无利益冲突或私人仇怨，报案及时。案发后,家长组建微信群进行沟通，系为维护自身合法权利，不能以此认定家长有串 通诬告陷害的嫌疑，且微信群聊天记录反映有家长提出为孩子声誉考虑应慎重 向公安控告，可见家长是在孩子可能承担负面影响的情况下，仍选择控告犯罪。 综合上述证据，结合学校监控视频证明林某连在案发时段与被害人同处教 室内，具备作案的时空条件，以及林某连虽否认猥亵，但供认案发时段摸过学 生颈部等，足以认定林某连在教室内猥亵多名儿童的事实。故一、二审法院依 法作出如上裁判。 裁判要旨 猥亵儿童行为一般较为隐秘，当被告人“零口供”时，直接证据往往只有 被害人陈述。对于被害人陈述的审查，尤其是当被告人提出被害人系诬告陷害 的辩解时，要注意结合被害人与被告人的关系、报案经过、被害人及其家人案 发前后反应、被害人陈述是否符合其年龄和认知能力、被害人陈述与传来证据 是否一致等情况综合判断。

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd