[案例库2023-05-1-221-025]常某盗窃案——连续多次采用破坏性手段盗窃未遂并牵连破坏财物行为 关键词：刑事 盗窃罪 故意毁坏财物罪 盗窃未遂 破坏性手段 牵连犯 从 重量刑情节 基本案情 常某于2019年8月至10月间，以非法占有为目的，共31次采用撬棍损坏停放 在道路边的汽车玻璃和汽车车门的手段秘密窃取他人车内财物，其中14起盗窃  行为盗窃到财物共计10000余元，剩余17起盗窃行为未盗得财物。31次盗窃行为 造成车辆损失共计9000余元。 河北省石家庄市栾城区人民法院于2020年6月18日作出（2020）冀0111刑初 69号刑事判决：一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚  金人民币10000元。二、对公安机关扣押的撬棍、头灯、自行车等作案工具予以 没收，由公安机关将上述作案工具直接上缴国库；对扣押被告人常某的922元现 金依法予以返还。三、被告人亲属退赔的款项依法返还各被害人。宣判后，公  诉机关未抗诉，被告人常某未上诉，判决已生效。 裁判理由 法院生效裁判认为：被告人常某以破坏性手段连续实施多次盗窃行为，应 当认定为盗窃罪一罪。 第一，行为人多次盗窃行为，窃得财物数额较大，符合数额型入罪标准,此时数额型入罪标准与次数型入罪标准存在竞合，应当将多次盗窃行为作为 一个犯罪整体进行数额累计，适用数额型入罪标准。在本案中31次盗窃行为共 窃得财物1万余元，符合数额型入罪标准，本案构成一个数额型盗窃罪。 第二，本案被告人31次盗窃行为造成车辆损失9千余元，31次盗窃行为构成数额型盗窃罪的同时也符合故意毁坏财物罪，根据牵连犯的处断原则，应当从 一重罪处罚，本案盗窃罪数额比毁坏财物的数额大且盗窃罪的入罪数额标准低 ,故盗窃罪的量刑要重于故意毁坏财物罪，因而，本案按照盗窃罪一罪从重处 罚。 裁判要旨 多次以破坏性手段盗窃数额较大的行为，其中包括窃得财物和未窃得财物 部分，该情形下应当优先适用数额型盗窃罪进行入罪；其手段和方法又触犯了 故意毁坏财物罪，按照牵连犯的处罚原理，以盗窃罪一罪从重处罚；未窃得财 物部分应当认定为盗窃未遂，作为从重量刑情节予以评价，不宜再将窃得财物 和未窃得财物部分割裂开来分别评价为两罪实行数罪并罚。 关联索引 《中华人民共和国刑法》第264条、第23条 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问 题的解释》第11条第1项 一审：河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111刑初69号刑事判决 （2020年6月18日）

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd