[案例库2023-02-1-182-023]穆某山强奸案——被告人以强奸为目的非法侵入被害人住宅，因被害人反抗强奸未遂的 ,以强奸罪定罪处罚 关键词：刑事 强奸罪 犯罪未遂 非法侵入住宅 手段行为  基本案情 2019年9月19日零时许，被告人穆某山酒后趁夜晚无人之际，采用拨开门栓 的方式进入被害人韩某（女）家院内，意图与韩某发生性关系。穆某山用砖头  砸坏韩某家屋门玻璃欲进入屋内时，韩某用耙子向外推穆某山，穆某山拉拽耙  子致韩某头面部撞到门上受伤，韩某大声呼救，穆某山因害怕而逃跑。经鉴定  ,韩某的损伤构成轻微伤。 山东省肥城市人民法院于2020年5月20日以（2019）鲁0983刑初544号刑事 判决，认定被告人穆某山犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，穆某山提出 上诉，肥城市人民检察院以罪名认定不当为由提出抗诉。山东省泰安市中级人 民法院于2020年8月12日以（2020）鲁09刑终83号刑事裁定，驳回上诉、抗诉  ,维持原判。 裁判理由 法院生效裁判认为：本案争议焦点在于被告人穆某山的行为定性。公诉机  关认为穆某山的行为构成非法侵入住宅罪，主要理由是，仅有穆某山供述其意  图强奸，无其他证据予以佐证，系孤证，现有证据难以认定穆某山有强奸意图  并实施强奸行为。经查，该理由不成立：刑事诉讼法第五十五条规定“只有被  告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚”,是指案件中仅有 被告人供述而没有其他证据予以印证的情形。穆某山到案后至一审庭审如实供  述了其酒后欲强行与韩某发生性关系，侵入韩某住宅院内、砸堂屋门玻璃并拉  拽锄头致韩某受伤的事实，还指认了现场和行走路线；被害人陈述与被告人供述一致，被害人邻居等证人证明案发当晚听到被害人家有人敲门、玻璃碎、被 害人呼救，早上去被害人家时发现被害人脸上有血、院子地上有血，现场勘查 笔录证明被害人家中玻璃损坏、地面血迹。监控视频证明穆某山案发时段通过 村西路口的情况，与其供述相符。人身检查笔录证明穆某山左臂划伤，与其本 人供述、被害人陈述相符。在案证据能相互印证，并非“孤证”定案。 犯罪故意的认定，除被告人供述外，还要结合被告人的行为、时空环境等  客观要素认定。穆某山二审阶段虽然否认其有实施强奸的念头，但在侦查阶段  多次供述强奸的主观故意，供称“2019年9月18日晚其与他人喝了很多酒，十一 点多回到家后睡不着觉，想和女人睡觉，想起来家住前衡峪二村的一个老嫂子  自己住，就走着去她家”，一审开庭时亦供认不讳，该供述与客观情况相符,亦合情理。深更半夜砸玻璃侵入他人住宅，行为反常，无证据反映穆某山与 被害人家存在矛盾，穆某山也未供述强奸以外其他动机，二审翻供无理由支持 ,不足采信。若仅以手段行为定性，认定构成非法侵入住宅罪，既与事实不符 ,又存在将整体事实予以割裂的问题，致认定非法侵入他人住宅的动机不明,不合逻辑。 综上，经审查被告人的供述，结合其他在案证据，应认定被告人强行闯入 被害人住宅的主观目的系为与被害人发生性关系。证据裁判应立足现有证据,并基于常情常理判断，不能轻易被被告人的供述或翻供“牵着鼻子走”，亦 不能简单机械予以采信。本案中，被告人为实施强奸，客观上着手实施了侵入 他人住宅的行为，因被害人强烈反抗而未能得逞，其非法侵入他人住宅系强奸 的手段行为，应以被告人实施的目的行为定性，依法认定被告人的行为构成强 奸罪。故一、二审法院依法作出上述裁判。 裁判要旨 行为人对强奸意图有明确、稳定的供述，且其与被害人素无矛盾，未供其 他侵入被害人住宅的动机，应当根据行为人供述，结合案件其他证据，依据常 情常理判断，准确认定行为人具有强奸的故意。行为人主观目的是实施强奸犯 罪，为了达到犯罪目的，客观上着手实施了强行侵入他人住宅的手段行为，应 以实施的目的行为定性，认定构成强奸罪，手段行为不再单独、重复评价。 关联索引 《中华人民共和国刑法》第23条、第236条第1款 一审：山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983刑初544号刑事判决（2020年 5月20日） 二审：山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09刑终83号刑事裁定 （2020年8月12日）

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd