【案例库2023-16-1-221-003】闫某某盗窃案——非法占有他人遗失物的行为不构成盗窃罪  关键词：刑事 盗窃罪 秘密窃取 脱离占有 遗失物 基本案情 2019年2月20日18时许，失主蔡某搭乘同事高某的电动车到南京市水西门大 街云锦路地铁站3号口附近，从电动车左侧下车绕到右侧，站在非机动车道边面 对着骑在电动车上的高某聊天。下车时，蔡某的手机从口袋滑落在高某左侧地  面上。闫某骑电动车路过时看到该手机，便将车停下，折回来走到高某身边捡  起手机离开，蔡某目睹闫某捡拾手机的全过程。后蔡某准备进地铁站拿手机听  音乐，发现手机丢失，即用高某手机拨打自己手机，闫某未接，接着将手机关  机。 2019年2月27日，闫某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 经鉴定该手机价值人民币3174元。 江苏省南京市建邺区人民法院于2019年8月8日作出（2019）苏0105刑初133号刑事判决：被告人闫某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。闫某不服，提 出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）苏01刑终  818号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。 宣判后，闫某提出申诉。江苏省高级人民法院于2021年11月12日作出（2021）苏刑再1号刑事判决：撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏  0105刑初133号刑事判决和江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01刑终818号 刑事裁定；原审被告人闫某无罪。 裁判理由 法院生效裁判认为：（一）闫某捡拾他人遗失手机后占为己有，在失主打电话联系时关机未予归还，其行为不构成盗窃罪。 其一，现有证据不足以证明涉案手机仍在被害人蔡某有效控制或支配之下 。盗窃罪的犯罪对象系他人实际控制或占有的公私财物，其特征是他人在客观 上对财物实际控制或支配，在主观上已经形成了控制或支配财物的意识，而涉 案手机并不具备上述特征。首先，本案中，案发现场系人流量较大的公共场所 ,涉案手机属小件物品，失落在人来人往的非机动车道上，虽然被害人蔡某在 旁边与他人聊天，距离手机较近，但不足以以此认为涉案手机仍在其有效控制 或支配之下。其次，被害人蔡某的陈述、证人高某的证言均反而证实，蔡某并 不知道其手机掉落到马路上，其目睹了闫某骑车经过停车后折回捡拾手机的完 整过程，仍然没有意识到其手机已经遗失，未作出任何反应，直到准备进地铁 站时方发现手机丢失。以上事实表明，失主蔡某客观上已经失去了对涉案手机 的实际控制或支配，主观上也没有形成对失落的涉案手机控制或支配的意识。 其二，闫某没有秘密窃取他人财物的客观行为。闫某看到失落在非机动车 道上的手机后予以捡拾，其行为发生于公共场所，一旁的被害人蔡某与证人高 某均证实二人目睹了全过程，均知晓闫某捡拾手机，故闫某的行为不具有秘密 窃取的性质。 其三，现有证据不足以证明闫某具有盗窃他人财物的主观故意。闫某捡拾 手机发生在人流量较大的非机动车道上，一旁被害人蔡某虽然看到了也未予制 止，本案无证据证明闫某看到了被害人蔡某丢失手机，故闫某关于其认为涉案 手机是遗失物，可能是被害人也可能是其他路人的供述符合一般社会公众的认 知，具有可信度。现有证据证明闫某有非法占有他人遗失财物的目的，但不足 以证明闫某具有盗窃他人财物的主观故意。 （二）本案原审被告人闫某的行为属于非法侵占他人遗失物，但不构成犯 罪。 本案涉案手机属于遗失物。闫某拾得他人手机，在失主电话联系后关机以 达到不予归还的目的，其行为属于非法侵占他人遗失物的行为，但鉴于涉案手 机价值未达犯罪数额标准，且其在失主报案后主动将手机加价购回并返还失主,在诉讼过程中亦认识到自身行为错误，表示后悔，对其可不予刑事处罚。  裁判要旨 物品被遗落在人流量较大的公共场所，距离失主较近。失主目睹了行为人 捡拾全过程，但尚未意识到自己的物品丢失，未予以制止。此时，该物品已实 际脱离失主实际控制或支配。行为人捡拾后不予归还的，不属于秘密窃取他人 财物，不构成盗窃罪。应综合考虑案发时空环境、涉案财物物理特征、被害人 认知情况等，从社会一般观念出发，坚持罪刑法定和主客观相统一原则，准确 认定涉案物品的法律状态，科学评判行为方式和行为人主观心态，准确把握盗 窃罪的犯罪构成要件。 关联索引 《中华人民共和国刑法》第264条、第270条 一审：江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105刑初133号刑事判决 （2019年8月8日） 二审：江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01刑终818号刑事裁定 （2019年11月27日） 再审：江苏省高级人民法院（2021）苏刑再1号刑事判决（2021年11月12日 )

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd