【案例库2023-11-1-340-021]长兴某环保科技公司等污染环境案——违法投加“COD去除剂”干扰自动监测设施排放化学需氧量的，构成污染环境罪 关键词：刑事 污染环境罪 干扰自动监测设施 行政执法证据 提级管辖  基本案情 2015年9月9日，被告单位长兴某环保科技公司成立，2018-2021年被确定为 湖州市重点排污单位，经营范围包括污水处理及相关技术咨询。被告人夏某某  系该公司生产经营负责人，直接负责该公司污水处理工作。根据《城镇污水处  理厂污染物排放标准》（GB18919—2002）规定，经处理后，长兴某环保科技公 司排放的废水中化学需氧量（Chemical Oxygen Demand，简称COD）应符合标准 ,限值为50mg/L，该公司曾因COD等指标超过限值，于2019年3月11日、2019年  7月8日、2020年5月28日被行政处罚，累计罚款128万余元。 2020年12月至2021年1月份，为逃避监管、防止被处罚，长兴某环保科技公 司先后七次从他人处购买“COD去除剂”水剂、粉剂共3.275吨，由夏某某或夏  某某指使的其他员工投加至污水处理的末端，干扰自动监测设施，致使所排放  废水中污染物化学需氧量的监测值比实际偏低。其中，水剂系蓝色塑料桶装,该桶上无任何标识内容；粉剂系白色蛇皮袋装，该袋上载有“COD去除剂”等 字样，但无生产厂家、作用、成分等信息。 2021年5月12日，湖州市生态环境局长兴分局在长兴某环保科技公司现场检 查时，发现该公司废水出水口、二沉池等处存有可疑物品水泵、吨桶等，并搜  查出尚未使用的剩余水剂、粉剂“COD去除剂”，进而查获该公司违法投加“COD去除剂”的事实。经检测，长兴某环保科技公司购买、使用的“COD去除剂  ”粉剂氯酸钠检测值为66.2%，水剂氯酸钠检测值为0.064%。经查明，氯酸钠作 为“COD去除剂”并不能真正去除废水中的COD物质，只是干扰COD测定过程，从 而造成测定的COD值偏低，影响COD自动监测结果。 公安机关于2021年5月19日抓获夏某某，夏某某归案后，如实供述了购买“ COD去除剂”并予以投加的事实。 浙江省湖州市中级人民法院于2022年6月2日作出（2022）浙05刑初7号刑事 判决：一、被告单位长兴某环保科技公司犯污染环境罪，判处罚金人民币二十  万元（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）；二、被告人夏某某犯污染  环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑  考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳  );三、扣押的记事本1本，由扣押机关依法发还；扣押的其余物品由扣押机关 依法处理。宣判后，被告单位、被告人均未提出上诉，一审判决已发生法律效  力。 裁判理由 法院生效裁判认为：被告单位长兴某环保科技公司作为职权部门确定的重  点排污单位，其通过投加含有氯酸钠成分的“COD去除剂”的方式，干扰自动监 测设施，排放含有污染物化学需氧量的废水，其行为已构成污染环境罪，被告  人夏某某系被告单位直接负责污水处理的主管人员，其行为亦已构成污染环境  罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告单位作为环保企业却实施  污染环境的行为，社会危害性更为恶劣，酌情从重处罚。被告人夏某某到案后  如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告单位、被告人  均自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关提  出的量刑建议适当，应予以采纳。故审理法院依法作出如上裁判。 裁判要旨 行为人违法投加“COD去除剂”干扰自动监测设施排放化学需氧量的，构成 污染环境罪；行为人是否知道其购买、使用的“COD去除剂”的具体成分和所谓 降低COD值的原理，以及所排放废水中COD的具体含量、排放的时长、投加“COD 去除剂”的数量、对水体具体造成的危害等，均不影响行为定性，但可以在量  刑时予以考虑。 关联索引 《中华人民共和国刑法》第338条 一审：浙江省湖州市中级人民法院（2022）浙05刑初7号刑事判决（2022年 6月2日）

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd