[案例库2024-03-1-127-001]张某违法发放贷款案——违法发放贷款犯罪的审查认定及主从犯区分  关键词：刑事 违法发放贷款罪 审贷分离 罪责相适应 从犯 基本案情 被告人张某担任某商业银行支行行长期间，受时任某商业银行行长曹某（另案处理）安排指使，违反《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》 的相关规定，在未严格进行贷前调查、贷中审查、贷后检查，或者明知借款人 提供虚假资料的情况下，为曹某的姐夫王某（另案处理）实际控制的三家公司 多次办理贷款、票据承兑，共计9000万元。截至公安机关立案时，尚欠贷款本 金8976.16万元。 山东省滨州经济技术开发区人民法院于2022年12月13日作出（2022）鲁1691刑初44号刑事判决：被告人张某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑四年三  个月，并处罚金人民币十三万元。宣判后，被告人张某提出上诉。山东省滨州  市中级人民法院于2023年5月26日作出（2023）鲁16刑终54号刑事判决：被告人 张某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 裁判理由 法院生效裁判认为，时任某商业银行行长曹某授意亲戚王某以空壳公司名 义，提供虚假购销合同、虚假财务报表等资料申请涉案贷款；曹某又安排下属 支行行长的被告人张某办理贷款手续，张某明知涉案贷款系曹某安排，不履行 实地调查职责，直接安排人员形式性审查纸质资料并签字上报，经审查部门审 查、贷审会审议后由曹某审批发放。故张某作为支行行长，未履行贷款调查等 职责，明知涉案贷款不符合规定仍签批上报，后贷款经审批发放，张某不仅是 贷款程序中一环，也是涉案贷款发放的基础和重要环节，其行为构成违法发放 贷款罪。张某接受曹某安排办理贷款，不能认定为刑法意义上的被迫；但考虑涉案贷款均由曹某安排、最终审批、支配使用，相对于曹某的地位作用，张某 起次要作用，应认定为从犯。故法院依法作出如上裁判。 裁判要旨 1.根据信贷管理的相关规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、 偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，实行审贷分离、分级审批制度。违 反上述规定发放贷款的，可能构成违法发放贷款罪。 2.在办理违法发放贷款刑事案件时，对于违法发放的贷款系经过银行或者 其他金融机构一系列内部程序审批后予以发放的，应当审查行为人的具体岗位 职责、不履职行为方式、违法行为对贷款审批的作用程度、损害后果等，区分 一般违法放贷行为与违法发放贷款犯罪的界限，准确认定犯罪。 3.对违法发放贷款的共同犯罪人员，要区分其作用。其中，受上级安排实 施相关行为，起帮助作用的，可以认定为从犯。 关联索引 《中华人民共和国刑法》第186条 一审：山东省滨州经济技术开发区人民法院（2022）鲁1691刑初44号刑事 判决（2022年12月13日） 二审：山东省滨州市中级人民法院（2023）鲁16刑终54号刑事判决 （2023年5月26日）

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd