[案例库2023-04-1-179-020]赵某忠故意伤害案——互殴和反击不法侵害构成正当防卫的区分  关键词：刑事 故意伤害罪 互殴 反击不法侵害 正当防卫 基本案情 2021年11月21日21时许，王某虎醉酒驾驶越野车，与赵某财驾驶的客货车  相撞，致赵某财受伤、两车受损。事故发生后，赵某财打电话告知其母马某莲  ,并打110报警。被告人赵某忠 （赵某财父亲）及妻子马某莲赶到现场看到赵  某财满脸是血，赵某忠询问赵某财是否报警及拨打120，赵某财说已经打电话了 。因警察和120急救车未到现场，赵某忠让赵某财再打110和120，王某虎上前撕 扯阻止报警，赵某忠便推了王某虎一把，王某虎遂将赵某忠衣领撕住并捏住赵  某忠脖子，赵某忠用拳头在王某虎面部打了两拳，二人撕扯在一起。后被马某  莲及王某虎女友朱某劝开。经鉴定，王某虎三枚牙齿外伤性缺失为轻伤二级。 经金昌市公安局交通警察支队宁远大队认定，王某虎负本次事故的全部责任。 甘肃省金昌市金川区人民法院于2022年12月14日作出（2022）甘0302刑初  104号刑事判决：一、被告人赵某忠无罪；二、驳回附带民事诉讼原告人王某虎 要求被告人赵某忠赔偿其经济损失的诉讼请求。宣判后，甘肃省金昌市金川区  人民检察院不服提起抗诉，甘肃省金昌市人民检察院支持抗诉。抗诉机关认为  ：原判认定事实错误，混淆正当防卫和互殴的区别，适用法律错误，应当以故  意伤害罪追究被告人赵光忠的刑事责任。支持抗诉机关认为：被告人赵某忠的  行为属正当防卫错误，应当以故意伤害罪追究赵某忠的刑事责任。甘肃省金昌  市中级人民法院于2023年4月27日作出（2023）甘03刑终11号刑事裁定：驳回抗 诉，维持原判。 裁判理由 法院生效裁判认为：王某虎醉酒驾车与赵某财车相撞致赵某财受伤后，本该主动报案、抢救伤者，在被告人赵某忠到达现场、发现公安人员和120急救车 还未到来、催促赵某财再次报案的情况下，王某虎撕扯赵某财阻止报警，侵犯  了公民对违法犯罪行为控告的正当权利。被告人赵某忠见其子被王某虎撕扯阻  止报案，在儿子伤势不明的情况下，将王某虎推开不让其纠缠，既符合人之常  情，也是在阻止王某虎不法侵害继续进行。王某虎却捏住被告人赵某忠脖子,被告人赵某忠面对危及其健康安全的不法侵害反击两拳，反击的手段、强度 与不法侵害相当，虽造成王某虎轻伤的后果，没有造成重大损害。因此，被告 人赵某忠的行为符合正当防卫的构成要件，依法不负刑事及民事责任。抗诉机 关提供的证据不能充分证实其变更起诉后指控的“赵某忠看到赵某财头部流血 ,随即与王某虎发生争执并撕扯在一起，赵某忠用拳头在王永虎右眼部及嘴部 捣了数拳”这一事实，故其所提抗诉意见及理由均不能成立，不予支持。故, 一、二审法院依法作出如上裁判。 裁判要旨 “反击不法侵害”构成正当防卫还是互殴的认定问题。正当防卫与相互斗 殴在外观上具有相似性，但性质存在本质差异，认定时要综合考量案发的起因 、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当 的暴力行为等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。被告人赵某 忠看到儿子满脸是血、伤势不明，为摆脱纠缠，推搡王某虎一把，既符合人伦 之常情，亦未对王某虎人身安全造成威胁，而王某虎却撕住赵某忠衣领并捏住 赵某忠脖子，进一步激化矛盾，已危及赵某忠的人身安全，赵某忠在此情况下 反击两拳，虽致王某虎轻伤，但其行为具有正当性和防卫性，属正当防卫。 关联索引 《中华人民共和国刑法》第20条第1款 一审：甘肃省金昌市金川区人民法院（2022）甘0302刑初104号刑事判决 （2022年12月14日） 二审：甘肃省金昌市中级人民法院（2023）甘03刑终11号刑事裁定 （2023年4月27日）

法律数据更新与维护：窦振东 微信 drxsfd