[案例库2024-02-1-179-003]唐某甲、唐某乙故意伤害案——未成年人陪同前往殴斗现场，未实施实质殴斗行为的，可以认定为情 节显著轻微危害不大，不认为是犯罪
关键词：刑事 故意伤害罪 未成年人 犯罪情节显著轻微危害不大 教育为 主、惩罚为辅
基本案情
被告人唐某甲承包广东省潮州市潮安区某镇一工地的运载沙土事项，蔡某 甲（另案处理）予以阻止。2013年8月8日4时许，蔡某甲多次打电话约唐某甲到 潮州市潮安区某路口理论。唐某甲从家中拿了一把菜刀及一把水果刀准备前往 现场，其妻子邱某甲即上前劝阻，并叫醒在家中睡觉的儿子被告人唐某乙（时 年17岁）、侄子邱某乙（另案处理），一同劝阻唐某甲。由于唐某甲不听劝阻 ,执意前往现场，唐某乙遂抢过其父唐某甲手中的菜刀藏在身上，并与邱某乙 跟随唐某甲前往现场。
当被告人唐某甲等三人步行至潮州市潮安区某路段时，与由蔡某甲纠集来 的被害人蔡某乙及蔡某丙、刘某甲、刘某乙（均另案处理）相遇。蔡某乙上前 持砍刀砍断唐某甲的左手拇指，唐某甲遂持水果刀将蔡某乙刺伤，致其倒地。 此时，刘某乙持水管冲过来，被告人唐某乙见状将藏在身上的菜刀拿在手中,吓阻刘某乙等人不要靠近，刘某乙即扔下水管逃跑。唐某甲捡起蔡某乙掉在 地上的砍刀、邱某乙捡起刘某乙丢弃在现场的水管一起砍、打蔡某乙。
随后，被告人唐某甲、唐某乙和邱某乙在返回途中，又遇到由蔡某甲纠集 来的被害人刘某丙及其他人员驾车到场。刘某丙持水管追赶上邱某乙等人，与 唐某甲、邱某乙发生打斗，被唐某甲、邱某乙分别持水管打伤。后唐某甲、唐 某乙、邱某乙三人逃离现场，唐某甲、蔡某乙、刘某丙被送往医院治疗。蔡某 乙经抢救无效死亡。刘某丙、唐某甲均受重伤。唐某甲在医院治疗期间要求亲 属代为报警投案。案件审理过程中，双方达成赔偿协议，互相谅解。
广东省潮州市中级人民法院于2014年8月27日以（2014）潮中法少刑初字第 3号刑事判决，认定被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人唐 某乙无罪。宣判后，检察院提出抗诉。广东省高级人民法院于2015年7月6日以 （2014）粤高法少刑终字第61号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。
裁判理由
法院生效裁判认为：本案争议焦点是被告人唐某乙是否构成犯罪。法院经 审理认为，公诉机关指控唐某乙构成故意伤害罪不成立，理由如下：一是唐某 乙在双方发生殴斗的过程中，仅持菜刀吓阻对方不要靠近，未实施实质殴斗行 为，其行为并没有直接造成人员伤亡后果。二是唐某乙系在校未成年学生，在 拦阻父亲唐某甲未果的情况下，跟随唐某甲到现场，主观恶性不大。三是案发 后经唐某乙家属积极赔偿，取得被害方谅解。综合唐某乙的动机、行为性质、 情节和社会危害程度、归案后表现等情况，可以认定其行为情节显著轻微危害 不大，不认为是犯罪。故一、二审法院依法作出上述裁判。
裁判要旨
未成年人受他人纠集参与聚众斗殴等犯罪的，要综合其动机、行为性质、 行为积极性、参与程度、危害后果、归案后表现等情况，坚持对未成年人以教 育为主、惩罚为辅为原则，审慎把握定罪及量刑。如果整体行为情节显著轻微 、危害不大，主观恶性不深，社会影响不大的，可以不认为是犯罪。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第13条
一审：广东省潮州市中级人民法院（2014）潮中法少刑初字第3号刑事判决 （2014年8月27日）
二审：广东省高级人民法院（2014）粤高法少刑终字第61号刑事裁定 （2015年7月6日） |