[案例库2023-05-1-293-002]张某光、张某荣虚假诉讼案——虚假诉讼犯罪案件中如何正确适用从旧兼从轻原则
关键词：刑事 虚假诉讼罪 从旧兼从轻
基本案情
被告人张某光系浙江某阀门有限公司（以下简称“阀门公司”）法定代表 人，由于公司经营不善，无力归还中国农业银行股份有限公司临海市支行（以 下简称农行临海支行）的抵押贷款本息，农行临海支行2015年8月17日向临海市 人民法院提起民事诉讼，临海市人民法院于同年10月16日作出判决，由阀门公 司偿付农行临海支行本金人民币15，289，750元及相应利息，农行临海支行对 阀门公司所有的坐落在临海市东部区块管委会北洋十一路5号的厂房折价或者拍 卖、变卖该财产所得价款在判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
为避免阀门公司的厂房被折价或者拍卖、变卖抵付给农行临海支行，被告 人张某光于2015年五六月预先伪造了该公司3号、5号厂房和X射线探伤室的两份 建设工程施工合同，造价分别为420万元和67万元，后指示被告人张某荣以承包 人名义在合同上签名，并委托律师代理，以阀门公司拖欠张某荣两笔分别为420万元和67万元的工程款为由，向临海市人民法院提起民事诉讼。同年8月20日，临海市人民法院作出（2015）台临杜民初字第1019号、第1020号民事调 解书，认定张某荣为工程承包人，由阀门公司支付张某荣两笔工程款合计487万 元，张某荣有权就工程款对涉案阀门公司3号、5号厂房和X射线探伤室折价或者 拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并有权要求阀门公司支付逾期利息损失 。2016年3月18日，被告人张某荣在浙江省温州市龙湾区某某中学附近被抓获归 案，被告人张某光于同年4月7日向临海市公安局自动投案并如实供述了犯罪事 实。
浙江省临海市人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙1082刑初555号刑 事判决：被告人张某光犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十五万元；被告人张某荣犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人 民币十万元。一审宣判后，被告人张某光、张某荣分别提出上诉。浙江省台州 市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙10刑终943号刑事裁定：驳回 上诉、维持原判。
裁判理由
法院生效裁判认为：被告人张某光、张某荣实施犯罪行为时《刑法修正案 （九）》尚未公布施行，因为虚假诉讼罪的主刑中增加了管制，并可单处罚金 ,相对妨害作证罪和帮助伪造证据罪而言法定刑较轻，根据从旧兼从轻原则,本案应以虚假诉讼罪定罪处罚。张某荣以承包人名义参与整个虚假诉讼过程 ,在共同犯罪中作用相对较小，但并非仅起辅助作用，可酌情从轻处罚。故一 、二审法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
《刑法》第十二条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案
（九）〉时间效力问题的解释》第七条规定中的“处刑较轻”的判断标准，是 《刑法》针对各个罪名规定的法定刑，而非人民法院判决确定的宣告刑。如果 《刑法》规定的某一罪名的法定刑比另一罪名的法定刑轻，即使人民法院最终 判决确定的宣告刑由于存在附加刑而对被告人更为不利，也不能认定法定刑较 轻的罪名属于重罪。即在具体判断轻重罪的过程中，应当首先比较不同罪名的 主刑，主刑相同的，再比较附加刑。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第307第1款、第25条第1款、第67条第1款
《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（九）〉时间效力问题 的解释》第7条
《最高人民法院关于适用刑法第十二条几个问题的解释》第1条、第2条
一审：浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初555号刑事判决（2016年 8月23日）
二审：浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10刑终943号刑事裁定 （2016年12月5日） |