[案例库2023-03-1-167-012]周某波合同诈骗案——被害人拒绝配合调查导致部分犯罪数额认定存疑，应将相应数额从犯罪金额中扣减
关键词：刑事 合同诈骗罪 拒绝配合调查 犯罪数额 存疑
基本案情
2010年9月至2011年3月，被告人周某波在签订、履行合同过程中，利用伪 造的购房合同及发票作担保，分别骗取被害人郝某、栾某利27.05万元、60.45万元，以支付利息形式分别归还郝某、栾某利7.25万、29.3万元。周某波 被抓获归案后向司法机关提交转账支票存根，辩称在案发前交给郝某一张金额 为5.25万元的转账支票，收款人信息由郝某自行补记。经查询，银行已根据出 票人指令将资金划转至第三方账户，金额与周某波与郝某约定利息相符。司法 机关多次联系郝某，郝某答应到司法机关说明情况，此后拒绝接听电话。
北京市丰台区人民法院认定被告人周某波骗取被害人郝某27.05万元，已归 还7.25万元，骗取被害人栾某利60万余元，已归还29.3万元，并于2015年12月 16日作出（2015）丰刑初字第894号刑事判决：一、周某波犯合同诈骗罪，判处 有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二、责令周某波退赔被害人经济损失 。宣判后，周某波以原判认定其犯罪数额有误、量刑过重为由提出上诉，并在 二审期间缴纳案款46.1万元。北京市第二中级人民法院认定周某波骗取郝某27.05万元，已归还12.5万元，骗取栾某利60余万元，已归还29.3万元，并于 2016年3月29日作出(2016)京02刑终2号刑事判决：一、周某波犯合同诈骗罪,判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元。二、在案扣押人民币四十六 万一千元中的十四万五千五百元发还郝某，三十一万一千五百元发还栾某利 ,四千元折抵所判罚金刑。
裁判理由
法院生效判决认为，本案争议焦点为是否应从被告人周某波实际骗得被害 人郝某钱款中扣减5.25万元。《刑事诉讼法》明确规定，定罪量刑的事实均需 要有证据证明，综合全案证据，对所认定事实应达到排除合理怀疑程度。周某 波提交转账支票存根，辩称以转账支票形式向郝某还款5.25万元，收款人信息 由郝某自行补记，符合《票据法》关于支票补记事项的规定。经查询，银行已 根据出票人指令将资金划转至补记第三方的账户，划转金额同周某波与郝某约 定利息相符。在案证据虽不能确证收款账户由郝某控制或指定，但郝某拒绝配 合司法调查，不能排除5.25万元系周某波在案发前归还郝某钱款的合理怀疑,根据证据裁判规则，应将5.25万元从周某波实际骗得郝某钱款中扣减。一审 认定周某波犯罪数额有误，周某波在二审期间全额退赔被害人损失，可改判其 较轻刑罚。故二审作出如上判决。
裁判要旨
合同诈骗金额系重要的定罪量刑事实，在认定时应达到排除合理怀疑程度 。被告人辩称在案发前归还被害人部分款项，并提供相应证据引起合理怀疑,因被害人拒绝配合调查导致无法排除合理怀疑，应按照有利于被告人的原则 认定相应事实。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第224条
一审：北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第894号刑事判决（2015年 12月16日）
二审：北京市第二中级人民法院（2016）京02刑终2号刑事裁定（2016年 3月29日） |