[案例库2023-05-1-258-001]李某剑等扰乱无线电通讯管理秩序案——利用“伪基站”群发短信行为的定罪处罚问题
关键词：刑事 扰乱无线电通讯管理秩序罪 “伪基站” 群发短信
基本案情
2016年4月2日，被告人李某剑以每天工资200元受雇用，利用“伪基站”设备，冒充工商银行的95588号发送虚假的兑换积分短信，以及招聘司机短信。后李某剑邀约被告人谢某光、王某飞驾驶牌照为湘K****0的尼桑轩逸小汽车，在 湖北省咸宁市、仙桃市、武汉市的闹市区，非法利用移动公司频段，强行向有 效范围内的46,109名用户发送短信，迫使用户与移动通信网络中断。
湖北省仙桃市人民法院于2016年11月29日作出（2016）鄂9004刑初566号刑 事裁判，分别以破坏公用电信设施罪，判处被告人李某剑有期徒刑三年六个月 ,判处被告人谢某光有期徒刑一年十个月，判处被告人王某飞有期徒刑一年十 个月。一审宣判后，被告人李某剑提出上诉称，原判认定其在共同犯罪中起主 要作用的证据不足，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，请求二审依法改 判。湖北省汉江中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）鄂96刑终6号刑事判 决，撤销原判对李某剑、谢某光、王某飞的定罪量刑。对上诉人李某剑以扰乱 无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
对原审被告人谢某光以扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处 罚金人民币五千元。对原审被告人王某飞以扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处 有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
裁判理由
法院生效裁判认为：关于李某剑提出的原判认定其在共同犯罪中起主要作 用的证据不足的上诉理由，经查，被告人谢某光、王某飞均供述，二人参与犯 罪系受李某剑邀约，且在作案过程中，李某剑负责开车、复制短信、操作设备,李某剑对上述情节亦供认不讳，故证明李某剑在共同犯罪中起主要作用的证 据充分，足以认定。关于李某剑提出的其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪 的上诉理由，经查，破坏公用电信设施罪，是指故意破坏正在使用中的公用电 信设施，危害公共安全的行为。其具体表现为，采用截断通信线路、损毁通信 设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数 据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，系直接针对公用电 信设施的故意破坏行为。而扰乱无线电通讯管理秩序表现为违反国家规定，擅 自设置、使用无线电台（站）或者擅自使用无线电频率，情节严重的行为，其 并非直接针对公用电信设施本身进行破坏，其主要破坏无线电通讯网络秩序
,对公用电信设施本身并不会产生损害。而上诉人李某剑等三人使用“伪基站 ”发送虚假短信的行为，使公众接收了大量虚假短信，严重扰乱了正常的无线 电通讯秩序。因此，李某剑等三人的行为特征，符合扰乱无线电通讯管理秩序 罪的犯罪构成。对李某剑所提该项上诉理由，予以支持。李某剑、谢某光、王 某飞违反国家规定，擅自设置、使用无线信号发射台，截断正常的移动通信网 络联网，造成46,109名用户手机接收虚假信息，干扰无线电通讯秩序，情节严 重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。在共同犯罪中，李某剑起主 要作用，谢某光、王某飞起辅助作用，对谢某光、王某飞依法予以从轻处罚。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但定罪量刑不当。故 二审法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
使用“伪基站”行为通常难以构成破坏公用电信设施罪，应当以扰乱无线 电通讯管理秩序罪定罪处罚。首先，使用“伪基站”的行为不构成“破坏”行 为。第一，以“伪基站”作为工具占用移动等合法基站的频率的行为并没有截 断通信线路。第二，利用“伪基站”占用移动等正规基站的频率也不符合“删 除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程 序”这一行为特征。其次，从侵害的法益看，使用“伪基站”行为对相关法益 是干扰而非破坏。一方面，大多数“伪基站”发送的信息内容涉及房产、股票 推销等商业推广，更多的是对无线电通讯秩序和居民的生活安定造成了一定的 干扰，达不到危害公共安全的程度。另一方面，此类案件中对于危害公共安全的认定和取证也存在一定的困难。根据“伪基站”的工作原理，虽然发送垃圾 短信等确实可以造成正常通信的中断，但是这种截断的时间往往很短且有地域 局限性。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第288条，第25条第1款，第67条第3款
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑 事案件适用法律若干问题的解释》第1条
一审：湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初566号刑事判决（2016年 11月29日）
二审：湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96刑终6号刑事判决（2017年 3月2日） |