【案例库2023-05-1-301-001】杨某荣、颜某英、姜某富拒不执行判决、裁定案——为逃避执行，在民事裁判前转移财产并持续至执行阶段的行为的定性
关键词：刑事 拒不执行判决、裁定罪 裁判前转移财产 执行阶段
基本案情
2015年1月17日，被告人杨某荣委托他人邀请郑某宏为杨某荣、颜某英夫妻 拆除位于衢州市衢江区××镇李某村的养殖用房，在工作过程中郑某宏摔伤,之后在医院治疗。2015年2月期间，杨某荣、颜某英见郑某宏伤势严重需大额 医药费，发现郑某宏家人在打探自己位于衢州市衢江区××镇房产的消息，为 了避免该房产在之后的民事诉讼中被法院拍卖执行，杨某荣、颜某英多次找到 朋友被告人姜某富，劝说姜帮忙，欲将涉案房产抵押给姜某富。姜某富在自己 和杨某荣夫妻的真实债务仅为30余万元的情况下，由杨某荣出具了共计300万元 的借条给姜，同时姜某富出具了一张300万元的收条给杨某荣、颜某英，以抵销 该300万元的债务。后杨某荣、颜某英及姜某富以该笔虚构的300万元债务，于 2015年2月25日办理了抵押登记，姜某富为杨某荣所有的涉案房产的抵押权人,债权数额为300万元，抵押期限自2015年2月15日至2033年2月14日。
2015年4月15日郑某宏死亡，共花费医药费20余万元，被告人杨某荣、颜某 英前后共支付郑某宏家属约20万元，其他损失双方未达成协议。郑某宏家属向 衢江区人民法院提起民事诉讼，法院于同年10月8日作出民事判决，判决杨某荣 、颜某英赔偿郑某宏家属因郑某宏死亡的各项损失共计375526.66元(不包括杨 某荣、颜某英已赔偿的部分)。判决生效后，杨某荣、颜某英未按判决履行赔偿 义务，郑某宏家属向衢江区人民法院申请强制执行，法院于2015年11月16日立 案受理。
衢江区人民法院在对该案执行过程中，查询到被告人杨某荣、颜某英夫妻 名下存款仅数千元，但杨某荣名下有一套位于衢州市衢江区××镇的房产，已 于2015年2月25日抵押给姜某富。法院执行人员多次联系作为被执行人的杨某荣、颜某英了解房产情况，并在向姜某富了解其与杨某荣、颜某英借款及抵押情 况时，杨某荣、颜某英表示无财产无能力全额赔偿，姜某富表示其享有杨某荣 、颜某英300万元的债权真实，杨某荣、颜某英位于衢州市衢江区××镇××路 的房产已抵押给其，导致涉案民事生效判决无法执行到位。
2016年4月5日，法院以被告人杨某荣等人伪造证据涉嫌刑事犯罪将案件移 送衢州市公安局衢江分局。衢州市公安局衢江分局于同年5月3日立案侦查，在 2016年4月至10月期间，多次找杨某荣、颜某英、姜某富作询问及讯问笔录，三 人仍坚称300万元的借款真实存在，直至2016年10月15日后姜某富、杨某荣、颜 某英开始如实供述。
2017年1月，被告人杨某荣、颜某英履行了涉案民事生效判决确定的全部义 务，杨某荣、颜某英取得了郑某宏家属的谅解。
浙江省衢江区人民法院于2017年7月24日作出（2017）浙0803刑初90号刑事 判决：被告人杨某荣犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；被告人颜某英犯妨 害作证罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；被告人姜某富犯帮助伪造证据罪,判处拘役三个月，缓刑四个月。 一审宣判后，被告人杨某荣提出上诉。浙江 省衢州市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）浙08刑终193号刑事裁定 ：撤销原判，发回重审。浙江省衢江区人民法院又于2018年1月5日作出（2017）浙0803刑初238号刑事判决：一、被告人杨某荣犯拒不执行判决、裁定 罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人颜某英犯拒不执行判决、裁 定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；三、被告人姜某富犯拒不执行判决、裁 定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。宣判后，被告人杨某荣、颜某英提出上 诉。衢州市中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）浙08刑终33号刑事裁定 ：驳回上诉，维持原判。
裁判理由
法院生效裁判认为：被告人杨某荣、颜某英在其雇佣的郑某宏摔伤后，二 人正是考虑到日后可能会面临民事赔偿诉讼，涉案房产会被人民法院拍卖用以 执行，才起意、预谋转移该房产，以达到抗拒人民法院执行的目的；为此，二人多方游说被告人姜某富，串通姜虚构了双方之间存有高额债务的事实，以此 为由将房产抵押给姜，还吩咐姜帮其隐瞒真相以应对人民法院的调查核实。之 后，杨、颜在相关民事诉讼中败诉后未履行赔偿义务，2015年11月，郑某宏家 属向衢江区人民法院申请强制执行，衢江区人民法院对该案立案后，执行法官 多次找二人核实财产状况，二人虽表示愿意和解，但一直隐瞒其有能力执行却 以虚构高额债务为名将涉案房产转移的真相，又指使姜某富按事先预谋在执行 法官面前作伪证，妨碍人民法院查明其实际财产状况，致使涉案判决长期无法 执行。直至杨某荣等人涉嫌犯罪被立案侦查，交代了相关犯罪事实后，才于2017年1月履行了涉案判决所确定的赔偿义务。杨某荣、颜某英按其事先预谋、 精心设计的方式转移财产，还指使他人作伪证，妨碍人民法院查明其财产情况 ,致使人民法院判决无法执行，拒不执行人民法院判决的故意和行为，显然,应以拒不执行法院判决、裁定罪论处；财产转移的时间不能成为二人构罪的 阻却因素，事后的履行行为仅可作为量刑情节予以考虑。相关上诉意见，不予 采纳。
裁判要旨
从时间上看，构成拒不执行判决、裁定罪的行为应当是从裁判生效后开始 计算，但对于在民事裁判生效前，甚至在进入民事诉讼程序前，转移、隐匿财 产等行为是否构成拒不执行判决、裁定罪有争议。应当认为，只要转移、隐匿 财产等行为状态持续至民事裁判生效后，且情节严重的，即可构成拒不执行判 决、裁定罪。概言之，隐藏、转移财产等行为延续至民事裁判生效后，属于执 行阶段中的拒不执行判决、裁定行为，应以拒不执行判决、裁定罪论处。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第25条第1款，第26条第1款、第4款，第27条，第 72条第1款，第73条，第313条第1款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第236条第1款第1项
第一次一审：浙江省衢江区人民法院（2017）浙0803刑初90号刑事判决 （2017年7月24日）
第一次二审：浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑终193号刑事裁定 （2017年9月30日）
第二次一审：浙江省衢江区人民法院（2017）浙0803刑初238号刑事判决 （2018年1月5日）
第二次二审：浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑终33号刑事裁定 （2018年2月12日） |