【案例库2024-05-1-222-001】周某飞等诈骗案——“套路贷”案件的常见行为方式及罪名认定
关键词：刑事 诈骗罪 敲诈勒索罪 套路贷 行为方式
基本案情
法院经审理查明：2017年8月，被告人周某飞、贺某亚、黄某辉（2017年9月加入）、包某剑结伙唐某杰（另案处理），在浙江省海盐县武原街道宜家花 城小区开设“胜天典当”，从事“套路贷”犯罪活动。该犯罪集团以出借高利 贷为名，乘借款人急需用钱之际，以家访费、押金、手续费等扣款名目减少本 金支出，以利息、保证金等项目虚增借条金额，诱使借款人签订借款额虚高的 借款合同，并制造虚假资金走账流水。为促使借款人违约，设置不允许向他人 借款等不合理违约条款，在借款人还款过程中以还款超时、另有外债等理由单 方面肆意认定违约，并以通知家人、扣车等手段迫使借款人支付高额违约金或 者按照借条金额一次性还款，在借款人无力还款时即通过被告人朱某斌等人强 行转单平账，由此达到非法占有他人财产的目的。具体事实如下：
1.2017年8月4日，被告人周某飞、贺某亚在何某锋借款1.5万元的情况下 ,扣除相应费用后实际给付对方9800元，并诱使对方签署1.5万元的借款合同。 同月28日接受被害人何某锋还款13500元，从中非法获利3700元。
2.2017年8月11日，被告人周某飞、贺某亚、黄某辉（事中加入）、包某剑 结伙唐某杰，在蒋某超借款9万元的情况下，扣除相应费用后实际给付对方82100元，并诱使对方签署13万元的借款合同。至同年12月，共接受被害人蒋敏 超还款109460元及支付违约金2万元，从中非法获利47360元。
3.2017年12月25日、2018年1月2日，被告人周某飞、贺某亚、黄某辉、包 某剑结伙唐某杰、朱某伟，在吴某借款4万元的情况下，扣除相应费用后实际给 付对方35180元，并诱使对方签署借款总额为6.6万元的借款合同2份。后吴某还款2000元，支付违约金1.6万元。2018年1月25日，被告人周某飞、朱某斌经事 先通谋后，以扣车、到家里摊牌、要辛苦费等为要挟，迫使被害人吴某向张某 借款11万元（实得9万元），并将其中8.9万元用于归还上述债务及支付介绍费 。在此过程中，被告人贺某亚、黄某辉结伙唐某杰、朱某伟诈骗得款71820元;被告人周某飞、朱某斌敲诈勒索得款71820元，后被告人朱某斌作为介绍人从 中分得好处费1万元。其余犯罪事实略。
浙江省海盐县人民法院于2018年8月20日作出（2018）浙0424刑初240号刑 事判决，被告人周某飞犯诈骗罪，判处有期徒刑4年5个月，并处罚金4万元；犯 敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年3个月，并处罚金2万元，数罪并罚决定执行有期 徒刑5年10个月，并处罚金6万元。被告人朱某斌犯诈骗罪，判处有期徒刑2年,并处罚金1.2万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年3个月，并处罚金2万元 ,数罪并罚决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚3.2万元。以诈骗罪，分别判处 被告人贺某亚有期徒刑5年，并处罚金5万元；判处被告人黄某辉有期徒刑4年4个月，并处罚金5万元；判处被告人包某剑有期徒刑4年，并处罚金5万元；判 处被告人张某锋有期徒刑1年8个月，并处罚金1万元。宣判后，被告人周某飞以 量刑过重为由提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）浙04刑终361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
裁判理由
被告人周某飞、贺某亚、黄某辉、包某剑“套路贷”犯罪集团，以非法占 有为目的，结伙被告人朱某斌、张某锋等人采用“套路贷”的形式诈骗他人钱 财。其中，周某飞、贺某亚、包某剑、黄某辉的诈骗数额均属巨大，朱某斌、张某锋、徐某杰诈骗数额均属较大。另，被告人周某飞、朱某斌以威胁、要挟 手段强索他人现金71820元，数额较大。综上，贺某亚、黄某辉、包某剑、张某 锋、徐晨杰的行为均已构成诈骗罪；周某飞、朱某斌的行为均已构成诈骗罪、敲诈勒索罪。周某飞、朱某斌分别犯二罪，应实行数罪并罚。
裁判要旨
“套路贷”是指通过签订虚高借款协议、制造资金走账流水、肆意认定违约、转单平账等方式，采用欺骗、胁迫、滋扰、敲诈勒索、虚假诉讼等手段,非法占有公私财物的犯罪。对于此类案件的定性， 一般应以侵财类犯罪来认 定。其中未采用明显暴力或者威胁手段的，一般可以认定为诈骗罪；如果采用 了暴力、威胁、虚假诉讼等手段的，应当数罪并罚或者按照处罚较重的罪名定 罪处罚。对于以犯罪集团形式实施“套路贷”犯罪的，对首要分子应当按照集 团所犯的全部罪行处罚；对于参与人员，如果明知他人实施“套路贷”犯罪的 ,应当以共同犯罪论处。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第166条、第274条
一审：浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424刑初240号刑事判决（2018年 8月20日）
二审：浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04刑终361号刑事裁定 （2018年10月31日） |