[案例库2024-04-1-254-001]罗某某破坏计算机信息系统案——破坏计算机信息系统罪对直接经济损失的认定与路径
关键词：刑事 破坏计算机信息系统罪 直接经济损失 必要费用
基本案情
2018年10月起，被告人罗某某在某美公司负责平台数据编写和维护工作,2019年4月离职。罗某某因对离职待遇不满，为报复公司，于2019年4月5日利 用其在公司工作时得到的公司阿里云账号密码，将公司存放于阿里云服务器后 台的数据进行删除，共删除图片1300张（约4.7G被清空），造成合作方深圳市 某某游艇俱乐部有限公司的选手图片无法显示，无法进行有效点击。案发后,某美公司向深圳市某某游艇俱乐部有限公司赔付经济损失人民币3万元。罗某 某的家属代为赔偿人民币3万元，并取得谅解。
广东省深圳市福田区人民法院于2020年3月16日作出（2019）粤0304刑初1908号刑事判决，以破坏计算机信息系统罪判处被告人罗某某有期徒刑五年。
宣判后，罗某某不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2020年5月19日 作出（2020）粤03刑终977号刑事裁定，发回重审。深圳市福田区人民法院经过 重新审理，于2020年9月16日作出（2020）粤0304刑初664号刑事判决，以破坏 计算机信息系统罪判处被告人罗某某有期徒刑一年四个月。宣判后，没有上诉 、抗诉，判决已发生法律效力。
裁判理由
在破坏计算机信息系统罪中，关于认定直接经济损失数额应按照以下顺序 考量判断：一是恢复删除的数据而支出的必要费用；二是数据无法恢复的情况 下，重新收集而支出的必要费用；三是穷尽所有合理合法手段后，被害公司确 已无法履行合同，因承担违约责任而实际应当向合同甲方支付的赔偿金额。原 审认定经济损失20万元估价的证据来源，在本质上完全属于被害人陈述，缺乏客观性，且属于被害公司自行确定的“违约金额”，是间接损失，缺乏“直接 性”，应进一步收集证实罗某某行为后果严重程度的客观证据。
案件发回重审后，广东省深圳市福田区人民法院作出的生效裁判认为：关 于被告人罗某某的犯罪行为对被害单位造成的经济损失，依据在案银行转款记 录及《案件说明》显示，案发后被害单位通过转账向深圳某某游艇俱乐部有限 公司赔偿经济损失人民币3万元。同时依据被害单位法定代表人周某胜的陈述,被害单位在恢复、收集被删除的图片上并未支出必要费用，且除赔偿涉案3万 元款项外，未因本案再向合作方实际进行过赔偿。故依据本案现有证据，尚不 足以证实被害单位因被告人的犯罪行为存在上述3万元以外的其他直接经济损失 ,故对公诉机关指控的约40万元人民币的经济损失金额不予认定。罗某某归案 后能基本如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚；案发后，罗某 某家属代为退赔人民币3万元并取得谅解，在量刑时亦可酌情从轻处罚。
裁判要旨
破坏计算机信息系统罪中，对经济损失的认定一直存有争议。依照法律规 定及其应有之义，经济损失的内涵为直接经济损失；外延首先是“硬件损失”+“恢复数据、功能的必要费用”+“因不能及时修复或替代而不能正常运行 的合理时段内的直接关联损失”，其次是穷尽所有合理合法手段后，被害人确 已无法履行合同或其他法定义务，因承担违约责任或其他法定责任而实际依法 应承担的赔偿金额，不包括其他可得利益的损失。
具体到本案中，认定被告人罗某某的行为造成直接经济损失数额应按照以 下顺序考量判断：第一，为及时恢复删除的图片而支出的必要费用。对恢复性 费用，法律规定强调“必要”二字。第二，若是图片无法恢复，则“及时”重 新收集参赛选手的图片而支出的必要费用，成为替代性费用。同理，若被破坏 的是系统功能或应用程序，在无法恢复的情况下，重新更换系统功能或者程序 所需要支出的费用为替代性费用。第三，穷尽所有合理合法手段后，系统数据 、功能、应用程序均无法恢复或者替换，被害人确已无法履行合同，因承担违 约责任而实际应向合同相对方支付的赔偿金额。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第286条
原一审：广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初1908号刑事判 决（2020年3月16日）
原二审：广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终977号刑事裁定 （2020年5月19日）
一审：广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304刑初664号刑事判决 （2020年9月16日） |