【案例库2023-02-1-071-001】姜某起等人生产、销售不符合安全标准的食品案——食品安全法对从业禁止已有相关规定的，人民法院不再裁判宣告从业禁止
关键词：刑事 生产、销售不符合安全标准的食品罪 食品安全 从业禁止
基本案情
被告人姜某起自2019年2月开始，在山东省昌邑市经营某公司。其间，姜某 起多次购入病死、死因不明的白条鸡鸭，分割加工后作为食品在市场上进行销 售，涉案金额达8.6万余元。
山东省寿光市人民法院于2020年12月19日作出（2020）鲁0783刑初405号刑 事判决：一、被告人姜某起犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期 徒刑一年二个月，并处罚金人民币十八万元；二、禁止被告人姜某起自刑罚执 行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。
宣判后，山东省寿光市人民检察院提出抗诉，认为原审法院判决禁止被告 人姜某起自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动，系适 用法律错误，违反了刑法第37条之一第3款及食品安全法第135条之规定。山东 省潍坊市中级人民法院于2021年4月19日作出（2021）鲁07刑终162号判决：一 、维持山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783刑初405号刑事判决对被告人姜某 起的定罪量刑；二、撤销山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783刑初405号刑事 判决对被告人姜某起判处从业禁止的判项。
裁判理由
法院生效判决认为：被告人姜某起生产、销售不符合安全标准的食品，足 以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售 不符合安全标准的食品罪。姜某起认罪认罚，可以从轻处罚。但根据刑法第37条之一第3款的规定：“其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者 限制性规定的，从其规定”，对被告人姜某起实施的危害食品安全犯罪行为,食品安全法第135条已经作出了从业禁止的相关规定，由食品安全监督行政执 法部门在判决生效后依法作出从业禁止的行政处罚即可，人民法院无须再裁判 宣告从业禁止。据此，二审法院依法作出如上判决。
裁判要旨
在《刑法修正案（九）》增设从业禁止规定之前，我国已有20多部法律、 行政法规对受过刑事处罚人员作出了从业禁止或者限制性规定。《刑法修正案 （九）》增设从业禁止规定，是考虑到在既有法律、行政法规之外，还有一些 职业尚未规定从业禁止或者限制性规定，但又存在禁止在一定期限内从业的必 要性。对这些法律、行政法规尚未规定职业资格准入制度的领域、行业，由刑 法作出规定，并限定在一个合理的期限之内。因此，刑法关于从业禁止的规定 ,相对于其他法律、行政法规的规定而言，发挥的是补充性作用。
根据刑法第37条之一第3款的规定：“其他法律、行政法规对其从事相关职 业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。”这里的“从其规定”，并非指人 民法院所裁判宣告的从业禁止内容应与其他法律、行政法规规定的从业禁止内 容一致，而是指对行为人作出从业禁止的主体、条件、期限等都要依照有关法 律、行政法规的规定。对其他法律、行政法规尚无相关从业禁止或者限制性规 定的，人民法院可以根据被告人的犯罪情况和预防再犯罪的需要，依照刑法第 37之一第1款的规定作出从业禁止的裁判。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第37条之一、第143条 《中华人民共和国食品安全法》第135条
一审：山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783刑初405号刑事判决 （2020年12月19日）
二审：山东省潍坊市中级人民法院（2021）鲁07刑终162号刑事判决 （2021年4月19日） |