【案例库2023-03-1-226-001】付某、李某职务侵占案——盗窃罪与职务侵占罪的区分
关键词：刑事 职务侵占罪 盗窃罪 职务便利 村委会
基本案情
2012年8月，陈某某、张某某等人中标某排线三标段工程，需要土方以拓宽 和垫高路基，便找到当地某办事处。某办事处有关领导交代时任某村委书记的 被告人付某协助处理。后付某带领陈某某挑选取土地点，陈某某选择已被当地 管委会征收的某村南坑山作为取土点。付某随后叫来时任某村副主任的被告人 李某，告知李某说政府已同意在该山上取土，要李某配合。随后付某、李某与 陈某某谈好以10万元费用包干，同意陈某某在南坑山上不限数量取土并承诺处 理陈某某一方因取土与村民发生的纠纷。自2012年10月至2013年7月左右，陈某 某陆续安排人员从该山上挖走十万余方泥土，并分两次付给付某人民币10万元 。付某交给李某人民币2万元，余款据为己有。李某得款后将其中人民币1万元 上交某村账上作为给村民的青苗费，另1万元其个人据为己有。
2019年4月2日，被告人付某、李某分别退缴非法所得人民币8万元、2万元 。2020年9月3日，付某退赔国家经济损失人民币10万元。
2019年3月27日，被告人付某在某村被民警抓获。后付某在公安机关的安排 下，打电话联系李某，并带领侦查人员在某街上抓获李某。
江西省新余市渝水区人民法院于2020年12月7日作出（2020）赣0502刑初344号刑事判决：一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚 金人民币一万元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处 罚金人民币一万元。宣判后，付某、李某提出上诉。江西省新余市中级人民法 院于2021年7月21日作出（2021）赣05刑终2号刑事判决：一、撤销新余市渝水 区人民法院（2020）赣0502刑初344号刑事判决。二、上诉人付某犯职务侵占罪,免予刑事处罚。三、上诉人李某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
裁判理由
法院生效裁判认为，案件焦点为被告人付某、李某的行为是否构成犯罪,如构成犯罪，是构成盗窃还是职务侵占罪。案涉土地自2008年被某区管委会 征收为国有建设用地后，一直未进行开发。付某是根据某区管委会下辖的某办 事处有关领导的要求协助处理陈某某取土的请求，不宜认定为违背了某区管委 会的意愿，侵害了某区管委会对案涉土方的占有权利。付某在带领陈某某确定 好取土地点后，陈某某给付某等10万元，一是为了取土，二是让付某等村干部 协助给村民支付青苗补偿费，三是让付某等村干部协助解决取土过程中与村民 的纠纷，并非将付某等作为出售土方的个人，该款认定归某村委所有更为符合 实际情况。付某在代表村委处理事务过程中，利用职务之便，将本应交村集体 的资金据为己有，其行为构成职务侵占罪。在共同犯罪中，付某起主要作用,系主犯；李某起次要作用，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚。付某、李某 归案后能如实供述罪行，有坦白情节，并全部退赃，可从轻处罚。付某有立功 表现，可从轻或减轻处罚。综合考虑其二人的犯罪事实、量刑情节，鉴于其二 人的犯罪情节轻微，违法所得全部退清，依照刑法第三十七条的规定，可依法 免予刑事处罚。
裁判要旨
1.盗窃罪中“非法占有目的”的理解与认定问题。盗窃罪的实质是违背权 利人的意愿“打破占有”并“建立非法占有”，即被害人自始不同意财产的转 移。
2.职务侵占罪中“利用职务便利”的实质是行为人基于工作职责能够占用 、处分本单位财物。在代表单位处理事务过程中，利用职务之便，将本应交单 位的财物据为己有的，属于职务侵占。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第271条第1款
一审：江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502刑初344号刑事判决 （2020年12月7日）
二审：江西省新余市中级人民法院于（2021）赣05刑终2号刑事判决 （2021年7月21日） |