【案例库2023-05-1-222-006】牛某某诈骗案——“套路贷”诈骗案中幕后主犯未到案时从犯的认定
关键词：刑事 诈骗罪 “套路贷” 幕后主犯未到案 从犯
基本案情
2016年6月中旬，沙某等人明知被害人张某某未拿到120万余元的情况下,联系了金某某（另案处理）以被害人名义再次借款160万元给被害人用于“平 账”已借给被害人的120万余元，后金某某联系到刘某（另案处理），由刘某通 过其工作的资产管理公司作为平台通过同事宫某某（另案处理）联系到出资人 张某甲出资160万元。2016年6月16日上午，沙某等人到上海某公证处，被害人 和张某甲在沙某、金某某安排下办理了房地产抵押借款合同及委托书公证，当 日下午上述人员又至青浦房地产交易中心办理了房屋抵押手续，之后牛某某等 人到某银行青浦支行，张某甲将160万元转入被害人银行卡后离开。后沙某要求 被害人取40万元现金给金某某，并将剩余的120万元转入被告人牛某某银行卡内 。金某某拿到40万元现金后，当面给了刘某5.6万元的现金，其中2.4万元刘某 转账给张某甲为借款一个月的利息，3.2万元为资产管理公司的佣金，又通过陈 某银行卡转账4.4万元好处费给刘某，并于次日转账5万元好处费给沙某。被害 人收到张某甲160万元后分文未得。
另查明，被告人牛某某曾于2014年2月因犯寻衅滋事罪被上海市宝山区人民 法院判处有期徒刑一年。
上海市青浦区人民法院于2022年6月27日作出（2021）沪0118刑初1101号刑 事判决：一、被告人牛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四 万元。二、被告人牛某某应当退赔被害人张某某经济损失。宣判后，上海市青 浦区人民检察院未提起抗诉，被告人牛某某提起上诉。上海市第二中级人民法 院于2022年8月30日作出（2022）沪02刑终590号刑事裁定：驳回上诉，维持原 判。
裁判理由
法院生效裁判认为，本案中，被害人张某某被骗取钱款分两个阶段，第一 阶段为2016年6月6日，被害人张某某签下122.4万元的借款合同但实际只拿到45万元用于归还之前所借他人钱款以拿回房产证；第二阶段为2016年6月16日,被害人张某某在他人安排下以房屋作抵押向张某甲借款160万元用于“平账”第一阶段的借款。对比两个阶段的行为，被害人张某某的房产被抵押、但由 此借得的160万元分文未得的第二阶段更为主要、更为关键。从证据来看，多名 证人的证言笔录、被害人张某某的陈述笔录均证实了被告人牛某某在两个阶段 中均有参与，但参与度低于沙斌等人，在共同犯罪中所起作用相对次要，尤其 在关键的第二阶段中更为明显。本着刑法罪责刑相适应原则，本案中认定被告 人牛某某为诈骗共同犯罪的从犯。二审法院亦认为原审法院根据上诉人牛某某 的犯罪事实、性质、情节及在共同犯罪中的作用已对牛某某减轻处罚，依法所 作判决并无不当，且审判程序合法。故一、二审法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.“套路贷”常见步骤为：制造民间借贷假象——制造资金走账流水等虚 假给付事实——故意制造违约或肆意认定违约——恶意垒高借款金额——软硬 兼施“索债”。对多人共同实施“套路贷”犯罪的，应区分被告人在不同阶段 的具体作用，认定主从犯。起次要或辅助作用的，应认定为从犯。
2.证明主犯的证据不足的应认定为从犯。如果现有证据不能认定被告人系 主犯，或者认定其为主犯的证据证明力不足，应认定为从犯。根据证据规则,证明被告人有罪、无罪、罪重的证明责任在公诉方，根据存疑时有利于被告 人原则，证明被告人为主犯的证据不足时，应从轻认定被告人为从犯。
3.幕后主犯未到案也可以认定从犯。对偶尔提供资金、场所、银行卡、交 通工具，偶尔协助走账等仅起次要作用的从属人员，应认定为从犯。对实行从 犯，还应考虑犯罪意志的主导性及违法所得的实际分配。当幕后主犯未到案,应以其他人在整体犯罪中的作用为标准，综合全案证据，若现有证据能证明 系从犯，应认定为从犯。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第266条
一审：上海市青浦区人民法院（2021）沪0118刑初1101号刑事判决 （2022年6月27日）
二审：上海市第二中级人民法院（2022）沪02刑终590号刑事裁定（2022年 8月30日） |