【案例库2024-03-1-404-014】唐某有受贿、利用影响力受贿案——以投资生息、借贷分红为名收受财物行为的定性
关键词：刑事 受贿罪 利用影响力受贿罪 投资生息 借贷分红
基本案情
2004年至2018年，唐某有利用其担任某公司成都分公司副总经理职务上的 便利，为陈某全的公司在合作经营、提供资金等方面提供帮助。2006年至2015年，唐某有先后11次收受陈某全以“拜年”“入股分红”名义所送钱款共 计人民币207万元。具体为：2006年至2015年春节期间，唐某有在办公室、住所 等地收受陈某全所送现金共计57万元；2009年12月、2010年1月，唐某有未实际 出资，以项目“入股分红”的名义，通过其妻的银行账户，两次收受陈某全所 送钱款共计150万元。
2008年至2017年，唐某有利用其担任某公司成都分公司副总经理等职务上 的便利，在指标分配、款项拨付、提供资金等方面为董某华提供帮助，谋取利 益。2009年至2017年春节期间，唐某有在其办公室、住所等地收受董某华所送 现金共计210万元。2013年3月，唐某有在董某华没有资金需求的情况下，以投 资董某华名下某贷公司为名交给董某华50万元，约定以年利率24%计复息。后该 资金存于董某华处。2017年6月19日，董某华归还唐某有本金50万元，另以支付 借款利息为名送给唐某有73.23万元。
（利用影响力受贿事实略）
四川省乐山市中级人民法院于2022年11月7日作出（2022）川11刑初8号刑 事判决：被告人唐某有犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币 五十万元；犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万 元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币七十万元；对扣押在案 的被告人唐某有受贿所得人民币690.23万元予以没收，上缴国库。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判认为：被告人唐某有利用担任某公司成都分公司副总经理等 职务上的便利，在采购指标分配、款项拨付、提供资金等事项上为他人谋取利 益，非法收受他人财物共计490.23万元，数额特别巨大，其行为构成受贿罪;此外，唐某有还构成利用影响力受贿罪。唐某有归案后如实供述自己的罪行 ,构成坦白，且认罪认罚，退缴全部赃款，依法可予从轻处罚。
关于唐某有支付给董某华名下某贷公司50万元，除50万元本金外以借款利 息为名收取唐某有73.23万元的定性。经查，唐某有在董某华公司业务开展过程 中利用其职务上的便利多次向董某华提供帮助，双方存在长期的利益输送。董 某华及其公司无正当、合理的借款事由，无论是董某华开设的某贷公司还是其 他公司当时并无资金需求，借款系唐某有主动提出出借50万元。况且，董某华 公司生产经营时资金用量少则几百万元，多则数千万元，唐某有交给董某华的 50万元在董某华公司的资金池中无足轻重；董某华及其公司未实际使用借款,借款理由虽称用于董某华开办某贷公司，但借款并未投入某贷公司，董某华 亦未作其他使用。董某华承认支付的73万余元“利息”的目的是假借“借款”名义送给唐某有钱财。唐某有虽辩解73万余元系“借款”给董某华收取的利 息，但也认可董某华同意接受唐某有“借款”的条件是基于唐某有的职务身份 ,董某华想通过“借款获利”的方式回报唐某有的帮助。因此，尽管双方有出 具的“借条”方式，但实质却是掩饰隐形受贿的手段。故法院依法作出如上裁 判。
裁判要旨
以借款形式实施的受贿往往有借条等借款手续及款项流动，仅从形式上难 以准确判断行为性质。对于所涉行为是否属于以借款为名掩盖受贿事实，应当 综合考虑双方有无正当、合理的借款事由、款项的去向、双方平时关系如何、 有无经济往来、国家工作人员是否利用职务上的便利为出借方谋取利益等情节 ,依法准确作出认定。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第385条、第388条之一
一审：四川省乐山市中级人民法院（2022）川11刑初8号刑事判决（2022年 11月7日） |