[案例库2024-03-1-167-006]许某昕、荣某公司合同诈骗案——商业承兑汇票涉合同诈骗罪的认定
关键词：刑事 合同诈骗罪 商业承兑 汇票 高买低卖
基本案情
荣某公司于2014年8月28日注册成立，经营范围为普通货运，被告人许某昕 系公司实际控制人。2021年2月，许某昕在荣某公司和自己严重负债没有实际履 行合同能力的情况下，虚构其在某公司有渠道可用低贴现率贴现商票和银票,与多家公司或公司相关人员签订承兑汇票贴现协议，或者出具在一定期限内 付清票款承诺书，取得持有票据的公司或公司相关人员的信任，以较低贴现率 或零贴现率通过背书转让获取对方商票或银票共计19张，票面金额为1659万余 元，再以高贴现率将获取的19张汇票背书转让给多家公司，套取现金用于支付 部分票款以及归还荣某公司债务或其个人债务。至案发，被告人许某昕已支付 票款587.941万元，出售房产所得款冲抵票款109.5万元，用其他汇票冲抵票款 130万元，尚有832万余元无能力履行，给各被害人造成巨大经济损失。
2021年7月20日，被告人许某昕主动到衡东县公安局投案并如实供述上述事 实。
湖南省衡东县人民法院于2022年11月18日作出（2021）湘0424刑初282号刑 事判决：一、被告单位荣某公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币一百万元。二 、被告人许某昕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五 十万元。三、责令被告单位荣某公司及被告人许某昕共同退赔被害单位损失。
宣判后，被告人提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2023年6月30日作出 （2023）湘04刑终83号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
裁判理由
法院生效裁判认为：本案的争议焦点在于许某昕及荣某公司的行为是民事 欺诈行为还是构成合同诈骗罪。从争议焦点的本质上来看，就是如何精准把握 “非法占有目的”的认定。
本案中，被告人和被告单位与多家单位进行票据贴现，虽然被告人目前无 法全部清偿，但有欠条为证，且被告人已变卖房屋偿还被害公司的贴现款。从 主观方面来看，根据被告人许某昕在侦查阶段的供述及《背书转让票据来往统 计表》等证据可以证明，许某昕主观上已经明知自己严重负债且无实际履行承 兑汇票贴现协议的能力下，利用荣某公司这一中介，虚构在某公司有渠道可用 低贴现率贴现商票和银票的事实，让被害单位产生认识错误。许某昕作为一个 长期在商场上打拼的商人，对通过“高买低卖”的手段背书转让商票和银票,导致的亏损后果是明知的，但其仍持续放任该后果发生，足以可见其主观上 非法占有的犯意，而不是简单的民事欺诈行为。从客观方面来看，许某昕以被 告荣某公司的名义与多家公司签订书面承兑汇票贴现协议，采取先履行小额协 议或部分履行协议的典型方式，诱骗被害单位继续履行协议，并采取“高买低 卖”的手段背书转让商票和银票，且许某昕在收到贴现款后，大部分是用于自 己个人清偿债务。许某昕向个别公司借用票据用于资金周转，给人造成一种民 事借贷关系的假象，但其本质是为了骗取票据进行低卖而将资金占为己有。被 害单位意识到被骗之后，许某昕恐身陷囹圄，将部分资产予以变卖，实际上是 无奈之举，而且此时犯罪已经既遂。
综上，本案虽涉及多种法律关系，但其行为符合合同诈骗罪的构成要件 ,且客观方面也符合刑法第二百二十四条第三项的规定，系典型的合同诈骗罪 方式。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
行为人在自己严重负债没有实际履行合同能力的情况下，虚构其在其他公 司有渠道可用低贴现率贴现商票和银票的事实，与多家公司签订承兑汇票贴现 协议，采用先履行小额协议或部分履行协议的方法，诱骗被害单位继续履行协 议，并采取“高买低卖”的手段背书转让商票和银票，将收到的大部分贴现款 据为己有，用于个人偿还债务等，应当认定具有非法占有的主观故意，其行为构成合同诈骗罪。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第224条
一审：湖南省衡东县人民法院（2021）湘0424刑初282号刑事判决（2022年 11月18日）
二审：湖南省衡阳市中级人民法院（2023）湘04刑终83号刑事裁定 （2023年6月30日） |