[案例库2023-02-1-177-001]汪某故意杀人、敲诈勒索案——被告人如实供述的其他罪行与司法机关已经掌握的罪行的罪名不同,但在事实上存在密切关联的，不以自首论
关键词：刑事 故意杀人罪 敲诈勒索罪 余罪自首 准自首
基本案情
江苏省宿迁市人民检察院以被告人汪某犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，向宿 迁市中级人民法院提起公诉。
被告人汪某在庭审中对起诉书指控其犯故意杀人罪、敲诈勒索罪的事实无 异议。其辩护人提出汪某主观恶性较小，具有自首情节，建议法院对其从轻处罚。
法院经审理查明：2009年6月左右，被告人汪某在某县某旅游用品厂打工期 间认识被害人云某（男，殁年23岁）。同年7月至8月期间，汪某租房经营服装 店，后因生意不景气等原因而将服装店转让给云某。同年9月21日晚，汪某到云 某经营的服装店和云某聊天、吃饭。后二人在某县工业园区因琐事发生争吵、厮打。厮打过程中，汪某用云某身上的挎包带勒云某的颈部，致云某窒息死亡 后，将云某的尸体抛入附近下水道内。同月23日，汪某持云某的身份证以云某 的名义到银行办理一张储蓄卡。24日汪某用云某的手机号码通过打电话并发短 信的方式要求云某家属向云某的账户汇入13万元，否则就揭露云某的隐私，甚 至对云某实施伤害行为。25日，因云某亲属向公安机关报案，汪某最终未得逞 。同年10月2日，公安机关经调查得知，案发当晚云某和汪某一起喝酒、吃饭后 失踪，通过调取云某账户的开户行监控录像并组织人员进行辨认，确定开户人 是汪某，从而确定汪某有重大作案嫌疑。次日中午，公安机关派员找汪某了解 情况，汪某未交代犯罪事实。当日晚上，公安机关围绕云某银行卡开户情况再 次询问汪某时，汪某才交代故意杀人、敲诈勒索的犯罪事实，并带领公安人员 找到被害人尸体。
宿迁市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）宿中刑初字第10号刑事 判决：被告人汪某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终 身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺 政治权利终身。宣判后，被告人汪某未提出上诉，检察机关也未提出抗诉。江 苏省高级人民法院于2010年9月14日作出(2010)苏刑一复字第0048号裁定，核准 对被告人汪某的死缓判决。
裁判理由
法院生效裁判认为：被告人汪某故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意 杀人罪；其以非法占有为目的，敲诈勒索他人数额巨大财物的行为已构成敲诈 勒索罪，依法应数罪并罚。汪某敲诈勒索他人财物因意志以外的原因而未得逞 ,系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。汪某归案后供述的故意杀人罪行与 司法机关已掌握的敲诈勒索罪行在事实上有密切关联，不构成自首。但鉴于汪 某认罪态度好，有悔罪表现，对汪某判处死刑，可不立即执行。故法院依法作 出如上裁判。
裁判要旨
行为人在归案后如实供述的其他罪行与司法机关已经掌握的罪行不同，但 在法律上、事实上存在密切关联的，依法不应认定为自首。
1998年出台的《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题 的解释》（以下简称《解释》）第二条规定：“根据刑法第六十七条第二款的 规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法 机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行 的，以自首论。”刑法理论界和实务界把《解释》规定的这种自首称为“准自 首”或者“余罪自首”。2010年的《最高人民法院关于处理自首和立功若干具 体问题的意见》（以下简称《意见》）第三条进一步规定：“犯罪嫌疑人、被 告人在被采取强制措施期间如实供述本人其他罪行，该罪行与司法机关已掌握 的罪行属同种罪行还是不同种罪行，一般应以罪名区分。虽然如实供述的其他 罪行的罪名与司法机关已掌握犯罪的罪名不同，但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联……应认定为同 种罪行。”
首先，罪行和罪名是两个既相互联系又相互区别的概念。罪行是指犯罪行 为及其相应的罪恶、罪责。而罪名则是指刑法根据犯罪行为的性质和特征所规 定的犯罪名称，是对犯罪本质特征或者主要特征的高度概括。一方面，不同的 罪行可能触犯相同的罪名。例如，甲故意杀死一人，乙故意杀死两人，甲、乙 的罪行显然不同，但均构成故意杀人罪。另一方面，同样的罪行可能触犯不同 的罪名。例如，同样是收受他人贿赂，甲因是国家工作人员，构成受贿罪；乙 不是国家工作人员，构成非国家工作人员受贿罪。
其次，“在法律、事实上密切关联”的犯罪，是指不同犯罪的构成要件有 交叉或者不同犯罪之间存在对合（对向）关系、因果关系、目的关系、条件关 系等牵连关系。在法律、事实上密切关联的犯罪，其犯罪的主体可能相同，也 可能不同。但在自首认定中讨论的“在法律、事实上密切关联的”犯罪仅指同 一主体实施的犯罪，因为不同主体实施的犯罪不涉及自首问题，而只涉及立功 问题。犯罪嫌疑人、被告人在供述司法机关已经掌握的部分时，有义务供述同 一犯罪过程中密切关联的其他部分。因此，行为人因涉嫌某一犯罪被抓获后,供述与该涉嫌犯罪在法律、事实上密切关联的其他犯罪是履行如实供述的义 务，不应当认定为自首。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第67条、第232条、第274条
一审：江苏省宿迁市中级人民法院（2010）宿中刑初字第10号刑事判决 （2010年6月12日）
复核：江苏省高级人民法院（2010）苏刑一复字第0048号刑事裁定 （2010年9月14日） |